уголовное дело № 1-31/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002308-58

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Краснокаменск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Ахманаевой Л.Е., при секретаре судебного заседания Солдатовой К.Р., с участием государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ахмедова А.Я., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте на территории, прилегающей к подъезду <НОМЕР> дома <АДРЕС> Забайкальского края, используя малозначительный повод, а именно отказ <ФИО1> отвезти его по месту жительства, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, находившемуся в автомобиле Toyota Wish с регистрационным номером <НОМЕР> RUS, вооружившись ключами от дверного замка и используя их в качестве оружия, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, в которой находились ключи, множественные удары <ФИО1> по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхнего (1) и нижнего (1) век правого глаза с ушибом окружающих мягких тканей и снижением остроты зрения до 0,6, которые как единовременные по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности равной 5 %, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвердил.

Так, в дневное время <ДАТА3> он распивал алкоголь. Вечером, около 18 часов 00 минут, он вместе со своей знакомой <ФИО2> Алиной пришел к сестре в дом <НОМЕР> в подъезд <НОМЕР>, поднялся в квартиру, чтобы забрать музыкальную колонку, а Алина осталась ждать его на улице около подъезда. Забрав колонку, он спустился, они вызвали такси. Через какое-то время к подъезду подъехал автомобиль белого цвета, за рулем которого находился молодой человек, ранее ему незнакомый, садился ли кто-то в автомобиль, он не помнит, был сильно пьян. Через открытое окно с водительской стороны, где находился молодой человек, он спросил молодого человека: «Такси?», молодой человек сказал, что нет, но он попросил их довезти, на что получил отказ. Что именно ему не понравилось, он не помнит, он подбежал к автомобилю со стороны водительского места и стал молодому человеку наносить множественные удары по лицу кулаком правой рукой, при этом у него в кулаке находились ключи от дома. Автомобиль резко поехал вперед по дороге, через несколько метров остановился, он продолжил бежать за машиной, но молодой человек уехал. Через несколько минут его задержали сотрудники Росгвардии, и доставили в отдел полиции, где он узнал, что причинил телесные повреждения сотруднику Росгвардии <ФИО1> Алексею, а именно повредил ему правый глаз. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный и моральный ущерб, причиненный его действиями (т. 1 л.д. 47-50).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дополнил, что множественные удары в область правого глаза <ФИО1> нанес связкой ключей, которая находилась у него в руке. Ранее с <ФИО1> он знаком не был, конфликтов между ними не было. Ему не понравился отказ <ФИО1> в грубой форме на его просьбу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но на его действия алкогольное опьянение никак не повлияло, в трезвом состоянии он поступил бы также. (т. 1 л.д. 133-135). При проведении проверки показаний на месте повторил ранее данные показания, указав, как наносил удары <ФИО1>, который ответил отказом довезти его и <ФИО2>. При этом, <ФИО1> его не оскорблял и не унижал, в ответ удары не наносил (т. 1 л.д. 121-127). Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью, исковые требования о компенсации морального вреда посчитал завышенными.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> суду показал, что <ДАТА3> около 18-00 часов он на своем автомобиле подъехал к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, чтобы увезти на работу маму <ФИО5> Около подъезда <НОМЕР> находились мужчина и женщина, которых ранее он не видел. Он сидел в автомобиле, ждал маму. Через какое-то время к нему через открытое окно обратился данный мужчина с вопросом: «Такси?», он ему ответил, что он не таксист. Вскоре вышла его мама и села на пассажирское сиденье. В какой-то момент этот мужчина подбежал и через открытое окно стал наносить ему удары в область головы. Всего 2-3 удара, наносил правой рукой, при этом в руке у мужчины находился какой-то предмет, которым он наносил ему удары. Он отъехал от подъезда, у него текла кровь из области глаза, он позвонил своим коллегам, сотрудникам Росгвардии, рассказал о произошедшем, вскоре мужчина был задержан, а он был доставлен в ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а после выехал в г. Читу для проведения операции. В ГАУЗ «Краевая клиническая больница» ему сделали операцию. Действиями ФИО3 ему причинена рваная рана конъюнктива с потерей зрения на 20%, в сентябре ему была проведена повторная операция. Заявил исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 35 743 рублей, связанной с приобретением лекарственных препаратов и затрат, понесенных в связи с проездом на лечение в г. Читу, и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Указал, что Арсентьев не предпринимал попыток загладить перед ним причиненный вред, принес ему извинения. Меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что <ФИО1> ее сын. <ДАТА3> около 18-00 часов сын подъехал за ней к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР>, чтобы увезти ее на работу. Когда она села в автомобиль сына, к ним подбежал неизвестный мужчина и стал наносить удары сыну в область лица, 2 или 3 удара рукой, в которой находилась связка ключей. Сын отъехал от подъезда, потом остановился, но мужчина продолжал бежать к ним, сын сразу отъехал, позвонил сотрудникам Росгвардии и сообщил о произошедшем. У сына текла кровь из правого глаза.

Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что состоит в близких отношениях с ФИО3 <ДАТА3> они с ФИО3 распивали спиртные напитки, а вечером направились к сестре ФИО3 в дом <НОМЕР>, чтобы взять музыкальную колонку. Забрав колонку, они вызвали такси к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР>, подъехал молодой человек на автомобиле белого цвета, у которого ФИО3 спросил, таксист ли он, молодой человек ответил, что он не таксист. Тогда ФИО3 стал наносить молодому человеку удары в лицо ключами, которые были сжаты у него в руке, несколько ударов. Она пыталась остановить ФИО3, но у нее не получилось. После мужчина отъехал от подъезда, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления: - протоколом осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> в <АДРЕС>, в ходе которого у <ФИО1> были изъяты кофта белого цвета, спортивные штаны черного цвета и футболка черного цвета (т. 1 л.д. 19-25);

- кофта белого цвета, спортивные штаны черного цвета и футболка черного цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, осмотрены (т. 1 л.д. 81-86), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствах (т. 1 л.д. 87); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно выводам которого у <ФИО5> имеется телесное повреждение - колото-резаная поверхностная рана правой верхней конечности. Имеющееся повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 31); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно выводам которого у <ФИО1> имеются телесные повреждения - раны верхнего (1) и нижнего (1) век правого глаза с ушибом окружающих мягких тканей и снижением остроты зрения до 0,6. Могли образоваться в результате травматического воздействия не дифференцируемого тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Имеющиеся повреждения как единовременные расцениваются в совокупности согласно п.8.1, и 8.2. приказа №194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и не значительной стойкой утраты общей трудоспособности равной 5%» как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 102-103).

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Анализируя показания свидетелей и потерпевшего, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд также не находит.

Признательные показания подсудимого ФИО3 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Квалифицирующие признаки «из хулиганских побуждений», «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно установленным в ходе рассмотрении дела обстоятельствам, в том числе из показаний подсудимого ФИО3 следует, что вред здоровью потерпевшего был им причинен с использованием связки ключей, находившейся у него в руке. При этом суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого в виде нанесения ударов предметом, используемым им в качестве оружия - ключами, и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Нанося <ФИО1> удары ключами в область лица, ФИО3 не мог не осознавать, что указанными действиями потерпевшему будет причинен вред здоровью. В соответствии с абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. По смыслу закона, причиной хулиганского мотива являются не межличностные отношения, а попрание моральных устоев и нравственных правил общества в целом. При этом вред здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений может причиняться без повода или с использованием малозначительного повода как предлога для причинения вреда здоровью, и данный признак преступления должен характеризоваться исключительно прямым умыслом. Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО3 и <ФИО1> друг друга не знали, конфликтных отношений между ними не возникло, при этом ФИО3, используя малозначительный повод - в ответ на отказ <ФИО1> отвезти его по месту жительства, нанес удары <ФИО1>, находясь в общественном месте, выразив пренебрежительное отношение к общепринятым нормам морали и правилам поведения, явное неуважение к обществу.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства - вел себя адекватно, пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса и суда, носили осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО3 юридически не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в распитии спиртного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности III группы, участие в боевых действиях в специальной военной операции, наличие награды - медаль «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по утверждению самого подсудимого, он совершил бы данное преступление, находясь в трезвом состоянии.

Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего <ФИО1> о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 35 743 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Как установлено ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Исковые требования потерпевшего, признанные подсудимым в полном объеме, в части возмещения материального ущерба в размере 35 743 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду документального обоснования. Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Оценив характер, объем и длительность причиненных <ФИО1> нравственных страданий, его индивидуальные особенности, возраст, тяжесть наступивших последствий, степень вины ФИО3, требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению об определении компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кофту белого цвета, спортивные штаны черного цвета, футболку черного цвета, с учетом мнения потерпевшего - вернуть ему по принадлежности и разрешить к использованию. В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, процессуальные издержки, связанные с участием защитника Ахмедова А.Я. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9 268,40 рублей, надлежит взыскать с ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Иск потерпевшего <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба 35 743 (тридцать пять тысяч семьсот сорок три) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ахмедова А.Я. в уголовном судопроизводстве по назначению 9 268,40 рублей.

Вещественные доказательства - кофту, спортивные штаны, футболку, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - с учетом мнения потерпевшего, вернуть по принадлежности <ФИО1> и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Ахманаева