№ 5-529-81/2023 УИД № 55MS0081-01-2023-003935-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10 октября 2023 года (644053, <...> «а»)

И.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске -

Мировой судья судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске Бурчик П.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, не имея права управления транспортным средством (водительское удостоверение не получал), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также - Правила дорожного движения Российской Федерации), 09.10.2023 в 23 часа 57 минут у дома по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, остановлен сотрудниками полиции, отказался от прохождения освидетельствования. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной. Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации. Положениями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 помимо его пояснений в судебном заседании подтверждены совокупностью письменных доказательств, а также исследованной видеозаписью обстоятельств составления протокола и иных материалов об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 10.10.2023, с которым ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола получил, возражений не представил; - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 09.10.2023, согласно которому причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.10.2023, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался; - рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску; - справкой о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами не имеет; - исследованной в судебном заседании видеозаписью. - иными материалами. Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, суд находит установленными, в том числе представленной видеозаписью обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и иных материалов в отношении ФИО1 Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, в том числе для оговора ФИО1, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, копия протокола ему вручена, следовательно, его права не нарушены. Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования лицом, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, значения для квалификации правонарушения не имеет. Водитель ФИО1 установленную законом обязанность не выполнил, по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы отказался проходить медицинское освидетельствование. Ранее ФИО1 в пределах срока, указанного в ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации не установлено. При назначении вида и размера наказания суд, учитывая факт признания ФИО1 вины, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде ареста в пределах санкции статьи.

К лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, административный арест не может применяться, ФИО1 не относится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию УМВД России по г. Омску. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию УМВД России по г. Омску. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья П.П. Бурчик