Дело № 5-133-318/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2025 года город Волжский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, <...>) ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 08 сентября 2025 года в отношении: ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности и государственных наград не имеющего, работающего слесарем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

29 августа 2025 года примерно в 08 час. 35 мин. около дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «Citroen C4 PIKASSO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО10 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что 29 августа 2025 года сел за управление своим автомобилем «Citroen C4 PIKASSO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чтобы поехать с женой и ребенком в детский сад на утренник. Перед этим решил вывезти бытовые отходы в мусорный контейнер, который расположен на площадке возле <АДРЕС> По дороге был остановлен сотрудниками ДПС, которые сначала попросили его предъявить документы, а затем выйти из машины, спросив: «Выпивал?», поскольку почувствовали от него запах алкоголя и сообщили, что они поедут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а автомобиль будет помещен на штрафстоянку. В связи с чем, он попросил супругу вызвать такси, чтобы она с ребенком могли доехать до детского сада, они сразу же уехали. Сотрудник ДПС сказал ему, что есть два пути развития дальнейших событий: «короткий или полдня кататься на освидетельствование», при любом результате освидетельствования он обязательно будет поставлен на учет в наркологическом диспансере, предложил выбирать, на что он ответил: «Давай короткий путь», тогда инспектор сказал ему: «Говори - отказываюсь». Кроме того, указал, на то, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку испугался негативных последствий внесения его данных в наркологическую базу, так как недавно они с супругой усыновили ребенка, в настоящее время планируют усыновить еще одного ребенка. На тот момент он был уверен, что подобное повлечет дополнительные проверки со стороны органов опеки в отношении его семьи и не позволит в будущем взять в семью еще одного ребенка. Сотрудник ДПС настойчиво рекомендовал ему просто написать отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объясняя, что прохождение освидетельствования займет очень много времени, а если он согласится подписать отказ, то его быстро отпустят, и он просто заплатит штраф. После чего, сотрудник ДПС объяснил ему, как нужно будет отвечать на задаваемые ему в патрульном автомобиле вопросы чтобы не было негативных последствий. Таким образом, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение был подписан им только по причине страха быть внесенным в наркологическую базу, а не потому, что он был пьян. Кроме того, указал на то, что запаха алкоголя от него не было, а нарушение речи у него с детства, в подтверждение чего представил суду заключение сурдологического центра ГБУЗ «ВОКБ <НОМЕР>» от <ДАТА6> Кроме того, уточнил, что копии протоколов ему вручены не были, хотя подписи в их получении он поставил. Имеет стаж вождения около 10 лет. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его супруга проходит обучение в Волгоградском медицинском колледже (форма обучения вечерняя), поэтому забирать ребенка из садика не может, это делает он. Ребенок по состоянию здоровья посещает специализированный детский сад <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, при этом прямого автобусного маршрута от их дома до детского сада нет. Таким образом, в случае лишения его права управления транспортными средствами, его жене придется оставить обучение, чтобы иметь возможность отвозить и забирать ребенка из детского сада, что существенно ухудшит условия жизни дочери. Инспектор ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, допрошенный при рассмотрении дела в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении пояснил, что 29 августа 2025 года во время несения службы совместно с инспектором <ФИО3> им на <АДРЕС> 1«а» <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «Citroen C4 PIKASSO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО10 В автомобиле также находилась супруга ФИО10 и ребенок. Подойдя к указанному автомобилю, он почувствовал запах алкоголя из салона транспортного средства, в связи с чем, ФИО10 было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом сам ФИО10 не отрицал, что «выпивал в гостях, отмечали день рождения», вез ребенка в сад. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пояснив, что «все равно покажет», по этому же основанию отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которого ФИО10 разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Инспектор ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, суду пояснил, что 29 августа 2025 года примерно в 08 часов во время несения службы совместно с инспектором <ФИО2> им (<ФИО2>) на <АДРЕС>, 1«а» <АДРЕС> области был остановлен автомобиль Citroen C4 PIKASSO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО10 Поскольку у ФИО10 имелся признак нахождения в состоянии опьянения - сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи,инспектор <ФИО2> отстранил его от управления транспортным средством и начал заполнять документы. ФИО10 пояснял, что едет с женой и ребенком на утренник, накануне отмечали день рождения. При составлении административного материала супруга <ФИО4>не присутствовала, она сразу же уехала с ребенком на такси.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО10 - свидетель <ФИО5> суду пояснила, что является женой ФИО10 29 августа 2025 года вместе с супругом и ребенком на автомобиле «Citroen C4 PIKASSO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, вывозили мусор. За управлением находился супруг - ФИО10 На <АДРЕС> области они были остановлены сотрудниками ДПС, которые, не представившись, попросили выйти ФИО10 из машины и увели его за автомобиль. Она сразу же вызвала такси. Когда выходила из машины, в этот момент услышала, как сотрудник ДПС сказал ее мужу: «Лучше пиши отказ, а то поставят на учет в наркологическую клинику».

Выслушав пояснения ФИО10, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от 29 августа 2025 года, согласно которому 29 августа 2025 года в 08 час. 35 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО10, управляя автомобилем «Citroen C4 PIKASSO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния; - протоколом об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством от 29 августа 2025 года 34 ХБ <НОМЕР>, согласно которому ФИО10 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Citroen C4 PIKASSO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 августа 2025 года 34 МВ <НОМЕР>, из которого следует, что ФИО10 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 29 августа 2025 года в 08 час. 35 мин. при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе; - протоколом о задержании транспортного средства от 29 августа 2025 года 34 РТ <НОМЕР>. Административный материал в отношении ФИО10 составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 (в отношении административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор), главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Согласно материалам, все процессуальные действия при составлении протоколов в отношении ФИО10 были совершены при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульной машине. Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из п.п. «а» п.8 указанного Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п.1 п.8 Приказа Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… К критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся, в том числе, запах алкоголя изо рта, нарушение речи (п.п.1,3 п.9 Приказа Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>). Как следует из материалов дела, с учетом показаний инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, допрошенного при рассмотрении дела в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также инспектора <ФИО3>, допрошенного при рассмотрения дела в качестве свидетеля, основанием для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него таких внешних признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, зафиксированный инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ ФИО10 выполнить данное требование инспектора ДПС образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами. Так, в частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит собственноручно исполненную ФИО10 подпись в графе «Пройти медицинское освидетельствование», содержащей отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ФИО10 был ознакомлен как с содержанием данного протокола, так и содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям ФИО10 не отразил.

Оснований сомневаться в том, что ФИО10 осознанно, добровольно подписывал составленные инспектором процессуальные документы, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. ФИО10 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами около 10 лет, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно свои возражения, однако не сделал этого. Доводы ФИО10 о том, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение был подписан им только по причине страха быть внесенным в наркологическую базу данных, а не потому, что он был пьян, запаха алкоголя от него не было, а нарушение речи у него с детства, в машине мог присутствовать запах брожения от мусора, который он собирался вывезти в мусорный контейнер являются не состоятельными и основанными на желании избежать административной ответственности, а также на неверном толковании норм действующего законодательства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа от выполнения требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО10 в ходе рассмотрения дела не отрицался. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.11 Постановления Пленума от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 данного кодекса.

Согласно представленному ФИО10 заключению сурдологического центра ГБУЗ «ВОКБ <НОМЕР>» от <ДАТА10> последнему установлен диагноз - заикание высокой степени. Вместе с тем, положениями ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), а также п.9 Приказа Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что основанием для направления водителя транспортного средства для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него хотя бы одного из перечисленных выше критериев, а не их совокупности.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудника Госавтоинспекции, который является уполномоченным должностным лицом, имелись законные основания для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. ФИО10 данная обязанность выполнена не была. При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено, последним не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, а также при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, каких-либо замечаний ФИО10 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> и <ФИО3>, оснований не доверять которым у суда не имеется, их показания согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела, ранее они знакомы с ФИО10 не были, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре ФИО10, при рассмотрении дела не установлено. К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела. <ФИО5> является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО10 и может быть заинтересована в определенном исходе дела. Указания свидетеля <ФИО5> на то, что когда она вышла из машины, то услышала, как инспектор сказал ее мужу: «Лучше пиши отказ, а то поставят на учет в наркологическую клинику» являются несостоятельными опровергаются показаниями самого ФИО10, пояснившего в ходе рассмотрения дела, что его супруга с ребенком сразу же уехали на такси, а до его приезда сидели в машине.

Более того, согласно приобщенной к материалам дела записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, перед составлением протокола об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, инспектор сообщил последнему основания его отстранения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего, предложил пройти ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил: «Отказываюсь», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО10 также отказался.

Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО10, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Указания ФИО10 на то, что ему не были вручены копии протоколов являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Так в частности протокол об административном правонарушении от <ДАТА11>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА11>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11> содержат собственноручно исполненную подпись ФИО10 в соответствующих графах протоколов. Доказательств обратного суду не представлено. Проанализировав и исследовав все доказательства, в совокупности с показаниями инспекторов <ФИО7> <ФИО3>, письменные и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что в указанное в протоколе время <ФИО4>управлял автомобилем «Citroen C4 PICASSO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, то есть являлся водителем транспортного средства и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен как водитель указанного автомобиля, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном <ФИО4>деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом при осуществлении видеозаписи и принимает их в качестве доказательств по делу. Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что ФИО10 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, его действия не содержат состава уголовного деяния.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - нахождение на иждивении виновного малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства - неоднократное привлечение ФИО10 к административной ответственности за нарушение ПДД. Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградкой области), ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, р/с <***>, банк получателя - Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250250008011. Платежный документ об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством … Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5). Разъяснить ФИО10 о необходимости сдать водительское удостоверение, либо заявить об его утрате в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области. В силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами ФИО10 возложить на Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья: <ФИО9>