ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 декабря 2025 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 253 района Печатники г. Москвы Панченко Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1277/25-256 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ……,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2025 в 14 час. 48 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем «….», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) …., следуя по ….., в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выезд не связан с объездом препятствия. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание явилась, пояснила, что обжаловала привлечение ее к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, постановление было отменено, однако составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол был составлен в ее отсутствие, извещена надлежащим образом на дату составления протокола она протокол не была, в связи с чем просила прекратить производство по делу, также пояснила, что не помнит, чтобы она ехала по встречной полосе. В качестве смягчающих обстоятельств указала тот факт, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, она является волонтером, имеет благодарственное письмо от Московской городской Думы за активное участие в сборе гуманитарной помощи для военнослужащих.

Суд, выслушав ФИО1, проверив и изучив материалы дела, находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью имеющимися по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП4040321 от 26.11.2025, в котором подробно изложены обстоятельства нарушения; ответом ЦАФАП об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2025; фотофиксацией правонарушения в автоматическом режиме, карточкой учета транспортного средства, телеграммой от 09.12.2025 об извещении на составление протокола.

Протокол по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление отвечает положениям ст.28.2 КоАП РФ. В дополнение к протоколу составлена схема, которая отражает фактические данные о совершенном правонарушении. Таким образом, представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, оснований не доверять им не имеется.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и квалификация ее действий является правильной по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом на составление протокола, а также, что она не помнит, чтобы ехала по встречной полосе, суд относится критически и расценивает их как данные с целью защиты и избежания ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы опровергаются телеграммой, имеющейся в материалах дела, направленной ФИО1 09.12.2025 о вызове ее на 11.12.2025 года, согласно которой, телеграмма была доставлена, но не вручена, так как дверь в квартиру никто не открыл, за телеграммой никто не явился (л.д. ……) и фотофиксацией правонарушения, согласно которой автомашина ….. г.р.з. ….. стоит на встречной полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта в направлении против движения, которая отделена разметкой 1.3 Приложение № 2 к ПДД РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признается тот факт, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей 2022 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., является волонтером, имеет благодарственное письмо от Московской городской Думы за активное участие в сборе гуманитарной помощи для военнослужащих, приобщенное к материалам дела, активно использует автомобиль для перевозки гуманитарной помощи. Согласно карточке водителя (л.д…….), ФИО1 в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Однако обязанность по оплате штрафов исполнила.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на счет УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, бак получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45393000, УИН 18810477256400039414.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены на судебный участок № 256 района Марьино г. Москвы (<...>, mirsud256@ums-mos.ru; тел. (факс<***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подается через мирового судью судебного участка № 256 района Марьино города Москвы.

Мировой судья Н.А. Панченко