2025-10-26 15:32:52 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-331/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воркута Республика Коми 21 августа 2025 года
Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми
Рудченко Т.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми (169900, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 19.08.2025г. в 19 час. 12 мин., находясь на территории прилегающей к дому <АДРЕС> будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управлявшим автомобилем марки УАЗ 31514, гос.номер <НОМЕР> и имея явные признаки опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью признал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему. Положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882.
В соответствии с Правилами …..., утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Учитывая, что у ФИО3 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях. Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у ФИО3 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.
Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО3 19.08.2025г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования …… определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, после отказа от освидетельствования на месте ФИО3 отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении.
О том, что ФИО3 являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела: протокол об административном правонарушении 11 ММ 028527 от 19.08.2025; протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 11 ОА 182898 от 19.08.2025г.; протокол 11 РР 056719 от 19.08.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Воркутинский» <ФИО1> от 19.08.2025г.; видеозаписями. Согласно справке Госавтоинспекции ОМВД России «Воркутинский» от 19.08.2025г., водительское удостоверение ФИО3 не имеет. Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является его зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает ФИО3 административное наказание в виде ареста в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 20 час. 15 мин. 19.08.2025г.
Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Воркутинский».
Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Рудченко Т.В.