Решение по административному делу

Дело № 5- 421/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г.Торжок Мировой судья судебного участка №56 Тверской области Папина Светлана Юрьевна (юридический адрес <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные Администрацией муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ о невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО2 являющегося долевым собственником жилого дома (1/8 доля), расположенного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> был оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение в срок до <ДАТА4> требования предписания об устранении в сфере благоустройства <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: в нарушении требований пунктов 4.1.3.1, 4.1.3.7, 4.1.5, 4.1.5.3, 4.1.5.6, 8.16.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА6> <НОМЕР>, не организовал и не провел работы по ремонту фасада здания, своевременной промывки и очистки поверхностей стен и окон; в нарушении требований п.п.2.14.1, 2.14.2, 8.16.2 Правил благоустройства не привел в соответствии вывеску, содержащую информацию о номере здания, наименования территориальной единицы (адресный аншлаг). Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим муниципальный контроль.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Мировой судья находит возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося ФИО2

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.10-13).

<ДАТА5> администрацией муниципального образования городской округ город <АДРЕС> области в адрес ФИО2 было выдано предписание <НОМЕР> которое предписывало в срок до <ДАТА7> принять меры по приведению в соответствии вывески, содержащей информацию о номере здания, наименовании территориальной единицы (адресный аншлаг); осуществить поддерживающий ремонт фасада жилого здания (л.д.5-6).

ФИО2 зарегистрированный по адресу места жительства <АДРЕС> копию указанного представления, направленного по адресу его места жительства и адресу нахождения объекта недвижимости не получил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя МКУ <АДРЕС> «Центр по обеспечению ОМСУ» по истечении срока хранения (л.д.18, 19)

Из протокола осмотра и акта выездного обследования от <ДАТА8>, следует, что на указанную дату проверки ФИО2 не организовал и не провел работы по выполнению требований, изложенный в предписании <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.21-23).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая оценку, представленным должностным лицом доказательствам мировой судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По смыслу действующего законодательства предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, может быть выдано в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Для установления в действиях лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что выданное предписание являлось законным, конкретным, исполнимым, содержало требование об устранении нарушений законодательства.

В случае с жилыми домами, находящимися в общей долевой собственности, в предписании по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть указаны конкретные действия по устранению выявленных нарушений, с привязкой к доле или части дома, которой владеет долевой собственник.

Конкретность необходима для того, чтобы сособственники знали, какие именно меры им необходимо принять, то есть вместо общих фраз, предписание должно содержать конкретные действия, которые необходимо выполнить для устранения нарушения конкретному сособственнику.

Как следует из содержания предписания <НОМЕР> от <ДАТА9>, оно не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ФИО2, как собственнику 1/8 доли в праве общей долевой собственности в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, что не только не отвечает признаку исполнимости, но и не позволяет определить существо нарушения, которое Главный специалист отдела правового обеспечения администрации города <ФИО1> предписывает устранить ФИО2 Предписание сформулировано, таким образом, что исполнить его можно только в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в то время как ФИО2 является собственником лишь 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект и в силу закона правовых оснований для распоряжения имуществом, принадлежащим на праве долевой собственности иным собственникам, в целях осуществления указанных в предписании действий, не имеет. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> не содержит сведений о том, какой именно части дома фактически пользуется ФИО2 (согласно своей 1/8 доле в праве собственности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> выданное должностным лицом - главным специалистом отдела правового обеспечения администрации города <АДРЕС> в адрес ФИО2 не основан на требованиях закона, а поэтом не может быть признан законным.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начатое, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2,, 29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течении 10 дней в Торжокский межрайонный суд Тверской области, через мирового судью судебного участка №56 Тверской областисо дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Ю. Папина