Результаты поиска
Решение по административному делу
ДЕЛО №5-15/2025
УИД 62 МS0003-01-2025-000115-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 января 2025 года гор. Рязань Мировой судья судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда гор. Рязани Померанцева Е.Ю.,
рассмотрев в здании суда (<...>) материалы административного дела №5-15/2025 в отношении ООО «ЛидерФонд», юридический адрес: 390026, гор. <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>), ранее <ДАТА2> привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, - об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛидерФонд», не выполнило в установленный срок (до <ДАТА3>) законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 19.11.2024 года № 18-3, выданного в целях устранения нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, а именно: не предоставило инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по Славянскому проспекту г. Рязани <ФИО1>, являющейся собственницей 1/4 доли в квартире № 109, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующий требованиям ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и необходимый для организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме. Таким образом, ООО «ЛидерФонд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Законный представитель юридического лица ООО «ЛидерФонд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела от законного представителя ООО «ЛидерФонд» не поступило, оснований для признания обязательным его участие в рассмотрении дела не имеется. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья установил, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. При этом объективную сторону правонарушения составляет невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверке на предмет законности подлежит и само предписание, выданное органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может наступить лишь за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №6 Славянский проспект гор. Рязани на основании лицензии №062000221 от 09.07.2020, договора №12/02/2021-6 управления многоквартирным домом от 12.02.2021. Указанный дом числится в разделе реестра лицензий Рязанской области, содержащем сведения об адресах многоквартирных домов. Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику этот реестр. В силу пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, является лицензионным требованием к лицензиату при управлении многоквартирными домами. Как следует из материалов административного дела, с целью проверки обращения собственника помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> <ФИО1>, являющейся собственницей 1/4 доли в квартире <НОМЕР> и соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, на основании мотивированного представления <НОМЕР> от <ДАТА8> государственного жилищного инспектора Рязанской области, принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <ФИО2> с целью государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <ФИО3> Срок проведения проверки с <ДАТА9> по <ДАТА10> По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении <ФИО2> составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует, что <ФИО2> числится в едином реестре субъектов малого и средне предпринимательства, категория - микропредприятие. Многоквартирный дом <НОМЕР> включен в реестр лицензий <АДРЕС> области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет <ФИО4> <ФИО2> осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА12> <НОМЕР>. <ДАТА13> на рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Рязанской области посредством ГИС ЖКХ поступило обращение <ФИО1> (<НОМЕР> от <ДАТА13>) о нарушении управляющей организацией <ФИО2> лицензионного требования при управлении указанным многоквартирным домом, выразившегося в непредоставлении заявителю реестра собственников помещений в многоквартирном доме для организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме (запросы <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15> и <НОМЕР> от <ДАТА16>, направленные через ГИС ЖКХ). В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <ФИО1> является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на <АДРЕС> Рязани. На основании решения первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области от <ДАТА17> <НОМЕР> в отношении <ФИО2> была проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что <ДАТА14>, <ДАТА15> и <ДАТА16>, в адрес управляющей организации <ФИО2> посредством ГИС ЖКХ <ФИО1> были направлены запросы о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> для созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако, в установленные законодательством сроки реестр собственников помещений в указанном доме заявителю предоставлен не был. Согласно ответам <ФИО2> на запросы заявителя, размещенным в ГИС ЖКХ, «реестр предоставляется только собственнику помещения. Либо законному представителю, после предоставления соответствующих документов.». Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих обязанность лица, по инициативе которого проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять в управляющую организацию какие-либо иные документы, необходимые для получения реестра собственников помещений в многоквартирном доме (кроме обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием ГИС ЖКХ, предусмотренного ч.3.1 ст.45 ЖК РФ), в том числе документы, подтверждающие право собственности заявителя на помещение в многоквартирном доме. Таким образом, управляющей организацией <ФИО2> нарушено лицензионное требование при управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по Славянскому проспекту гор. Рязань, предусмотренное ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, выразившееся в непредоставлении в установленные срок реестра собственников помещений в многоквартирном доме лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, <ФИО5> на основании ее запросов, направленных в управляющую организацию через ГИС ЖКХ. По результатам документарной проверки в адрес юридического лица - <ФИО2> выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований <НОМЕР> от <ДАТА11> со сроком устранения указанных нарушений до <ДАТА3>. Предписание было направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением (исх. <НОМЕР> от 20,11,2024), посредством ГИС ЖКХ <НОМЕР> от <ДАТА19>, на электронную почту <ФИО4> Кроме того, сведения о выданном предписании были размещены в ЕРКНМ. Вместе с тем, во исполнение предписания инспекции <ФИО2> не проинформировало инспекцию о выполнении, либо невыполнении предписания и не ходатайствовало о продлении урока его исполнения.
На письменный запрос от <ДАТА20> <НОМЕР> о необходимостиотравления информации о предоставлении (или непредоставлении) в адрес заявителяреестра собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> ответа от общества в инспекцию не поступило. Таким образом, в отношении управляющей организации принято возбудить административное дело по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с законом и отвечающими требованиям относимости и допустимости:
протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА21>, в котором отражены обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения;
обращениями собственника помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, являющейся собственницей 1/4 доли в квартире <НОМЕР>;
мотивированным представлением <НОМЕР> от <ДАТА8>;
решением первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области от <ДАТА17> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <ФИО2>
актом <НОМЕР> от <ДАТА11>;
предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований <НОМЕР> от <ДАТА11> со сроком устранения указанных нарушений до <ДАТА3>; письменным запросом от <ДАТА20> <НОМЕР> о необходимостиотравления информации;
служебной запиской по результатам оценки исполнения предписания инспекции от <ДАТА11> <НОМЕР> от 17.12.2024;
выпиской из реестра лицензий <НОМЕР> от <ДАТА5>; договором <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА12>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ФИО2> Уставом <ФИО4>
Доказательствами, имеющимися в деле, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, вина <ФИО2> в совершении правонарушения.
<ФИО2> вменяется неисполнение предписания, выданного в целях устранения нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, выразившееся в непредоставлении в установленный срок реестра собственников помещений в многоквартирном доме лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы административного дела доказательств, <ФИО2> зная о проведении внеплановой документарной проверки по указанному вопросу и о выданном предписании, со сроком до <ДАТА3>, не приняло мер по его исполнению. Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное государственной жилищной инспекцией Рязанской области в отношении <ФИО2> предписание является исполнимым, законным, выданным уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. В описательной части предписания изложен перечень выявленных при проведении проверки по лицензионному контролю нарушений, указано на необходимость проведения мероприятий по устранению нарушений и их перечень, следовательно, у управляющей организации имелась возможность к принятию мер реагирования для его исполнения.
В действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как <ФИО2> не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению выполнения выданного предписания жилищной инспекции в установленный срок.
Санкцией ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 рублей. При назначении наказания судом учитывается, что <ФИО2> является коммерческой организацией, целью создания которой является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного <ФИО2> административного правонарушения, его последствий, финансового положения юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав <ФИО2> ограничение его деятельности в соответствии с целями, изложенными в Уставе, в связи с чем, размер административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть до 100 000 рублей. Основания для замены штрафа предупреждением в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют в силу прямого запрета, закрепленного в части 2 названной нормы. Руководствуясь ст. 19.5, 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд гор. Рязани.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья Е.Ю. Померанцева