Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Ритуальные услуги» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> пр-кт, <АДРЕС>, корп.2, пом.5, - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения - <АДРЕС> области, паспорт РФ <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. должностное лицо - директор МБУ «Ритуальные услуги» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО2> по адресу юридического лица: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> пр-кт, <АДРЕС>, корп.2, пом.5, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством, при следующих обстоятельствах. <АДРЕС> городской прокуратурой в связи с исполнением задания прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА4> «О проведении проверки исполнения законодательства о погребении и похоронном деле» проводится проверка исполнения требований законодательства органами местного самоуправления, организациями и учреждениями <АДРЕС> области о погребении и похоронном деле. <ДАТА5> <АДРЕС> городской прокуратурой направлен запрос в адрес МБУ «Ритуальные услуги» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области (далее - МБУ «РУ») о предоставлении информации в рамках проведения проверки. <ДАТА6> первым заместителем <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МБУ «РУ» <ФИО2> по ст.17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный в запросе срок требования, в направленном в городскую прокуратуру ответе истребуемые сведения не содержатся, что привело к невозможности проведения прокурорской проверки деятельности МБУ «РУ», а также к приостановлению проверки. В судебном заседании помощник прокурора <ФИО4> заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, пояснил, что ответ МБУ «РУ» поступил, но со ссылкой на ответ Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, данный ответ не содержит информации по второму, седьмому, восьмому, десятому пунктам запроса прокуратуры, то есть считает, что данный ответ является неполным. В судебном заседании защитник <ФИО2> - <ФИО5> пояснил, что за такой короткий срок не представлялось возможным аккумулировать информацию по количеству захоронений, данные сведения составляли большой объем, остальная информация была представлена в ответе Администрации <АДРЕС> района от <ДАТА7>, признает, что со стороны МБУ «РУ» допущено нарушение в непредставлении всех необходимых сведений, ходатайств о продлении срока представления информации не представляли, просит проявить снисходительность и назначить наказание в виде предупреждения. Помощник прокурора <ФИО4> не возражал против назначения наказания в виде предупреждения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых последними. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре). При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что <ДАТА5> <АДРЕС> городской прокуратурой в адрес руководителя МБУ «РУ» <ФИО2> направлен запрос <НОМЕР> о представлении информации со сроком исполнения до 05.11.2025: 1. Сколько всего произведено захоронений сотрудниками МБУ «РУ» с 2020 года по настоящее время (с разбивкой отдельно по годам и по кладбищам); 2. Сколько произведено захоронений сотрудниками МБУ «РУ» на свободное место с 2020 года по настоящее время (с разбивкой отдельно по годам и по кладбищам); 3. Сколько произведено захоронений сотрудниками МБУ «РУ» неопознанных невостребованных трупов с 2020 года по настоящее время (с разбивкой отдельно по годам и по кладбищам); 4. Сколько произведено захоронений сотрудниками МБУ «РУ» по гарантированному перечню с 2020 года по настоящее время (с разбивкой отдельно по годам и по кладбищам); 5й пункт дублирует 4й; 6. Сколько произведено захоронений сотрудниками МБУ «РУ» на безвозмездной основе с 2020 года по настоящее время (с разбивкой отдельно по годам и по кладбищам); 7. Сколько сотрудниками МБУ «РУ» установлено на коммерческой основе надгробных сооружений (памятников, оград, столов, скамеек в соответствии с требованиями Постановления Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении Правил содержания мест погребения на территории муниципального образования и утверждения порядков деятельности общественных кладбищ, воинских кладбищ (находящихся в ведении органов местного самоуправления)»), крематориев; 8. Сколько произведено сотрудниками МБУ «РУ» захоронений на новые места (не в родственные места захоронения, родственные могилы и на свободные места захоронений, в границах родственных оград) на <АДРЕС> кладбище <НОМЕР> в период с <ДАТА9> по 16.07.2025; 9. Каким образом МБУ «РУ» производят закупки надгробных сооружений, крестов, памятников, оград, столов, скамеек в соответствии с требованиями Постановления Правительства ЛО <НОМЕР> от 11.02.2022; 10. Каким образом осуществляются работы на закрепленных кладбищах, есть ли закрепленные сотрудники, имеются ли у них какие-либо документы, подтверждающие их трудоустройство с МБУ «РУ»; 11. Каким образом производится оплата за выполненные работы, имеются ли на кладбищах кассовые аппараты и есть ли возможность безналичной оплаты; 12. Штатное расписание МБУ «Ритуальные услуги»; 13. Каким образом заполняются путевые листы на служебный транспорт; 14. Как оформлены административные помещения на кладбищах, используемые сотрудниками МБУ «РУ». <ДАТА10> от <ФИО2> направлен ответ, согласно которому запрашиваемая информация содержится в ответе Администрации <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА7> <НОМЕР> отв., ответ прилагается. Анализируя ответ Администрации <АДРЕС> муниципального района суд считает, что <ФИО2> в установленный в определении срок сведения в полном объеме в адрес городской прокуратуры не поступили, а также в представленном ответе не указана законная причина непредоставления информации в полном объеме. Так, <ФИО2> не представлена информация: по п. 2 запроса: сколько произведено захоронений сотрудниками МБУ «РУ» на свободное место с 2020 года по настоящее время (с разбивкой по годам и по кладбищам); по п. 7 запроса: сколько сотрудниками МБУ «РУ» установлено на коммерческой основе надгробных сооружений; по п. 8 запроса: сколько произведено сотрудниками МБУ «РУ» захоронений на новые места. Ответ по пункту 10 запроса в отличие от мнения прокурора, озвученном в судебном заседании, не раскрывает персональных данных сотрудников, но и в запросе не содержится данного требования.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, к которым относятся: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, решение о проведении проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>, запрос от <ДАТА5> <НОМЕР>, распоряжение Администрации <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА11> <НОМЕР> о назначении <ФИО2> директором муниципального бюджетного учреждения «ритуальные услуги» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, ответ <ФИО2> от <ДАТА10> <НОМЕР>, ответ Администрации <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА7> <НОМЕР> отв. С приложениями. Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения должностным лицом-директором МБУ «РУ» <ФИО2> требования прокурора, содержащегося в запросе от <ДАТА5> <НОМЕР>, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения в материалы дела не представлено. Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что виновность должностного лица директора МБУ «РУ», <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное правонарушение в отношении <ФИО2> выявлено в ходе осуществления полномочий прокурором, на момент совершения данного административного правонарушения <ФИО2> к административной ответственности не привлекался. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что оно должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости. Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, ответ был представлен, но в не в полном виде, суд полагает возможным заменить штраф, предусмотренный санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, предупреждением. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора МБУ «Ритуальные услуги» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>