Дело № 5-94-185/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО2, имея признаки опьянения и управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ФИО2 не поступало. Вместе с тем, невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Обязательным условием правильной квалификации действия (бездействия) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании мировым судьей установлено, что 04 июля 2025 г. в 17 час. 55 мин. по ул. Тельмана, д. 14 в Красноармейском районе г. Волгограда, ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> регион, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в пункте 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно:

протоколом 34 АК 073549 от 04 июля 2025г. об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО2 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены; протоколом 34 ХБ № 267211 об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2025 г., согласно которому, основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом 34 МВ № 001651 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 июля 2025г., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО2 послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 34 РТ № 036730 о задержании транспортного средства от 04 июля 2024 года; рапортом полицейского роты № 2 ОВО по г. Волгограду от 04 июля 2025 года, согласно которому в ходе патрулирования 04 июля 2025 года им был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР> регион по проспекту им. Героев Сталинграда с хаотичным вождением. Им было принято решение остановить данное транспортное средство. После остановки транспортного средства к нему вышел водитель, как ему позднее стало известно ФИО2, управлявший данным транспортным средством, у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речи, шаткая походка. После чего, им были вызваны сотрудники ДПС; результатами проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которых следует, что ФИО2 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ранее не привлекался; в действиях водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют и списком правонарушений; карточной операции с ВУ; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ГУМВД России по Волгоградской области <ФИО1>, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который подтвердил обстоятельства, указанные им в протоколе, при этом показал суду, что 04 июля 2025 года он заступил на дежурство, ему поступила команда прибыть на ул. Тельмана, где сотрудники Росгвардии остановили автомобиль марки БМВ, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, на ул. Тельмана, д. 14 приблизительно в 18 часов 00 минут, он увидел водителя, как впоследствии ему стало известно ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства с помощью технического средства, а после отказа было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Сначала ФИО2 выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но ехать в учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с наличием признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. Все процессуальные документы составлены с участием привлекаемого лица, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 отказался подписывать протокол об административном правонарушении, в связи с чем им сделана отметка «от подписи отказался в присутствии понятых». При составлении процессуальных документов присутствовали двое понятых.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 предложено должностным лицом в связи с выявлением у водителя признаков опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, послужил основанием для направления на медицинское освидетельствование. Порядок направления на медицинское освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, соблюден. По мнению мирового судьи, в деле нет неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 При таких обстоятельствах, мировой судья находит требования сотрудников полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными и обоснованными, так как у него были выявлены критерии, при наличии которых у сотрудников полиции имеются основания для направления лица на медицинское освидетельствование, а отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценивая в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 23.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя 03100643000000012900, кор.счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250010009070.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья С.С. Колесникова