Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 66MS0043-01-2025-001184-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Екатеринбург <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 6 Октябрьского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (620142, гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. 40, тел. 8 (343) 257-05-25, электронный адрес: 6okt@dms66.ru, официальный сайт судебного участка: 6okt.svd.msudrf.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час. 00 мин. <ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем его действия были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выявлено по адресу: <АДРЕС> область, гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 44. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО3> отсутствуют.

В судебные заседания, назначенные по настоящему делу, <ФИО3> не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, выбрал способ ведения дела путем направления в суд своего защитника <ФИО4>, выдав ему соответствующую доверенность.

Защитник <ФИО3> - <ФИО4>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, суду пояснил, что <ФИО3> вину во вменяемом правонарушении не признает, поскольку субъектом правонарушения он не является. Кроме того, после оформления административного материала, в частности протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД в протокол были внесены дополнения (изменения), которые во врученной <ФИО3> копии отсутствуют, а именно: в копии протокола в копии протокола об административном правонарушении, врученной <ФИО3>, не указано время совершения правонарушения. Также время составления отсутствует в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. На основании изложенного просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава вменяемого ему правонарушения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ГИБДД <ФИО5> суду показал, что <ДАТА4> он находился на службе в составе патрульного экипажа, совместно с инспектором <ФИО6> Дежурство проходило в ночную смену. От инспектора <ФИО7> поступило сообщение о том, что по адресу: гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 44 задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, он принял от инспектора <ФИО7> информацию о водителе и обстоятельствах задержания, затем посадил водителя в патрульный автомобиль. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Перед проведением процедуры освидетельствования <ФИО3> был предъявлен прибор, при помощи которого проводится освидетельствование на состояние опьянения, свидетельство о поверке. Далее водителю был выдан мундштук в упаковке, который после вскрытия был использован для проведения освидетельствования. В результате освидетельствования состояние опьянения у <ФИО3> было установлено. Однако с результатом он не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, чем он был согласен. В результате медицинского освидетельствования состояние опьянения также было установлено. На основании полученных данных в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении. Оформлением административного материала занимался он, поскольку инспектор 8 роты <ФИО7>, остановивший <ФИО3>, был вызван на сопровождение мероприятия. При этом, время остановки транспортного средства - 01 час. 00 мин., ему сообщил инспектор <ФИО7> В графе «время составления» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время он действительно не указал из-за невнимательности - человеческий фактор. После составления протокола об административном правонарушении его копия была вручена <ФИО3> После того, как он вручил копию протокола, заметил, что не указал время совершения правонарушения и в присутствии <ФИО3> вписал данные в протокол, забыв в силу усталости, указать эти данные в копии, выданной <ФИО3> Все права и обязанности <ФИО3> были разъяснены. Оснований оговаривать <ФИО3> у него не имеется. Из показаний инспектора ДПС ГИБДД <ФИО7>, допрошенного в ходе рассмотрения дела, следует, что <ДАТА4> он в составе патрульного экипажа <НОМЕР> 801 совместно с инспектором <ФИО8> находился на службе в ночную смену. Их экипаж дислоцировался по адресу: гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> Люксембург, 54. Ближе к часу ночи он увидел, как в сторону патрульного автомобиля двигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого заметив инспекторов, совершил разворот и продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Увидел это, он совместно со вторым инспектором на патрульном автомобиле начал преследование водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выехав на ул. <АДРЕС>, припарковался в районе д. <НОМЕР> 44. Он подошел к водителю, представился и припросил предъявить документы, при этом признаки алкогольного опьянения у водителя присутствовали, в частности поведение, не соответствующее обстановке, выразившееся в агрессии, размахивании руками, запахе алкоголя изо рта. На место был вызвал другой экипаж, который и произвел оформление административного материала. При этом, факт управления <ФИО9> транспортным средством он лично видел, обзору ничего не препятствовало. Кроме того, в тот момент иных транспортных средств на дороге не было. Правонарушение, совершенное <ФИО9> было выявлено <ДАТА4> в 01 час 00 мин. Оснований оговаривать <ФИО3> у него не имеется. Мировой судья, заслушав защитника <ФИО4>, допросив инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО10> и <ФИО7>, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения, гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.п. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 01 час. 00 мин. <ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Правонарушение было выявлено по адресу: <АДРЕС> область, гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 44. Инспекторами у <ФИО3> были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В результате освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние опьянения вследствие употребления алкоголя (результат по показаниям прибора - 0,339 мг/л выдыхаемого воздуха), что зафиксировано в акте освидетельствования <НОМЕР> 66 АО <НОМЕР> 0498435 от <ДАТА4>. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением специального технического средства измерения - алкотектора ТИГОН М-3003, прошедшего поверку в установленном порядке. С результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте <ФИО3> не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование (протокол о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР> 0830092 от <ДАТА4>).

В результате медицинского освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние опьянения вследствие употребления алкоголя (результат по показаниям прибора по состоянию на 02 час. 41 мин. <ДАТА4> - 0,31 мг/л выдыхаемого воздуха), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> 168 от <ДАТА4>. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением специального технического средства измерения - алкометра, прошедшего поверку в установленном порядке. Оснований не доверять показаниям специального технического средства у мирового судьи не имеется.

На основании результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО3> <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> 3164284, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО3>, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены верно. Составление протокола об административном правонарушении было осуществлено уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, при установлении вины <ФИО3> во вменяемом ему правонарушении мировой судья принимает в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ДАТА4> в 01 час. 00 мин. <ФИО3> действительно управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Все необходимые процессуальные действия проводились должностным лицом в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, диск с которой приобщен к материалам дела и исследован мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

<ФИО3> замечаний по порядку составления протоколов и внесенным в них сведениям (на момент их составления) не имел.

Кроме того, при установлении вины <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения, мировой судья учитывает представленные в материалы дела видеозаписи, на одной из которых зафиксированы процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС ГИБДД в отношении <ФИО3>, на второй - факт управления <ФИО9> транспортным средством. Каких-либо нарушений прав <ФИО3> со стороны должностного лица не допущено. Также при установлении вины <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения, мировой судья учитывает рапорт инспектора ДПС ГИБДД <ФИО10>, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения. Данный рапорт отвечает положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Устанавливая вину <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения, мировой судья учитывает и показания допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО10> и <ФИО7> Так из их показаний следует, что <ДАТА4> в 01 час. 00 мин. по адресу: гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 44, <ФИО3> действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Показания инспекторов ДПС ГИБДД подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также видеозаписями, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. При этом заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, а при даче показаний они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Вместе с тем, мировой судья отмечает, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной <ФИО3>, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано время (в первом случае время совершения правонарушения, во втором - время составления), не является существенным недостатком протокола и устраняется при рассмотрения дела мировым судьей (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данные обстоятельства не влияют на выводы о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, поскольку названные недостатки сами по себе имеют устранимый характер и не влияют на существо правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 826-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от <ДАТА8> <НОМЕР> 02АП-6197/2019 по делу <НОМЕР> А28-74/2019).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 1086-О-О, от <ДАТА10> <НОМЕР> 884-О, от <ДАТА11> <НОМЕР> 1817-О, от <ДАТА12> <НОМЕР> 1731-О).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. На это, в частности, обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснившего нижестоящим судам необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 2131-О «По запросу Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, позволяет мировому судьбе сделать вывод о том, что правонарушение, вменяемое <ФИО3>, совершено им <ДАТА4> в 01 час 00 мин. по адресу: гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 44, а отстранение от управления транспортным средством произведено инспектором ДПС ГИБДД не ранее 01 час. 00 мин. <ДАТА4> и не позднее 01 час. 50 мин. <ДАТА4> (время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте).

Каких-либо существенных нарушений, допущенных должностным лицом при оформлении административного материала, препятствующих рассмотрению дела и принятию решения о виновности <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы защитника о том, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исследованы все доказательства, имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела, на основании которых мировой судья усматривает в действиях <ФИО3> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает количество нарушений правил дорожного движения, совершенных <ФИО9> в пределах года (повторность). При этом, мировой судья отмечает, что <ФИО3> в течение года более 20 раз привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается представленной в материалы дела алфавитной карточкой. Указанный факт свидетельствует о пренебрежительном отношении <ФИО3> к соблюдению правил дорожного движения.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде административного штрафа в размере 45000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, что будет соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления <ФИО3> Кроме того, мировой судья полагает, что такое наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений и изменению отношения к соблюдению правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплата штрафа производится по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по гор. Екатеринбургу) расчетный счет <НОМЕР> 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> 046577001, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65701000, УИН 18810466250096001824, оригинал квитанции представляется мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что на основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд гор. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 6 Октябрьского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья: <ФИО1>