2025-06-29 07:29:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-32-101/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Ленинск 10 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области Ковалёва Ольга Александровна, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении
ФИО5, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Из протокола по делу об административном правонарушении участкового лесничего Ленинского участкового лесничества СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» № 1 от 27 февраля 2025 года следует, что ФИО5 12 ноября 2024 года в 06 часов 15 минут в квартале 20 выделе 72 Ленинского участкового лесничества СГБУ «Среднеахтубинское лесничество» с помощью бензопилы спилил 1 сухостойное дерево породы Яз (Ясень зеленый), общим объемом 1,68 м? без официально оформленных документов, разрешающих рыбку лесных насаждений в указанном месте, в связи с чем составлен акт о лесонарушении №1 от 27 февраля 2025 года. Тем самым ФИО5 нарушил требования п.8 ст. 29, п.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, приказ Минприроды России №993 от 01.12.2020 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации». Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 9 671 рубль. ФИО5 в судебном заседании с составленным протоколом об административном правонарушении в полном объеме не согласился, пояснил, что действительно 12 ноября 2024 года в 06 часов 15 минут в квартале 20 выделе 72 Ленинского участкового лесничества СГБУ «Среднеахтубинское лесничество» он, совместно с <ФИО1> осуществлял сбор валежника. Им было обнаружено дерево породы Ясень, которое было повалено, но его край был прикреплен к корню дерева. После чего он стал распиливать данное дерево с использованием бензопилы марки Shell. <ФИО1> складывал распиленные тюльки. В момент, когда он распиливал указанное дерево, к ним подошел лесничий СГБУ «Среднеахтубинское лесничество», которому он пояснил, что распиливаемое им дерево является валежником. После чего лесничий вызвал сотрудников полиции, которые по приезду составили необходимые документы и опросили его и <ФИО1> С составленным протоколом он в полном объеме не согласен, поскольку распиливаемое им дерево являлось валежником. В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Согласно частям 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых осуществляется судьями, притом что, по общему правилу, рассмотрение данных дел осуществляется мировыми судьями (абзац шестой части 3 статьи 23.1 названного Кодекса). Часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения устанавливает, среди прочего, оговорку, в соответствии с которой в случае, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, рассмотрение такого дела осуществляется судьей районного суда. Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает случаи, при наступлении которых проводится административное расследование. При этом необходимым условием проведения административного расследования, в частности по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, является осуществление экспертизы по такому делу либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вместе с тем часть 2 статьи 28.7 названного Кодекса устанавливает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно представленным материалам дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 возбуждено 12 ноября 2024 года путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом из материалов дела усматривается, что после вынесения указанного определения должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не производились, к материалам дела приобщен лишь материл проверки ОМВД России по Ленинскому району. Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось. При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, то подлежит рассмотрению мировым судьей.
Выслушав ФИО5, допросив в судебном заседании свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). В соответствии с п.17 приказа Минприроды России от 28.07.2020 № 496 «Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов», при заготовке валежника осуществляется сбор лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и (или) образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмами, буреломе, снеговале, и других природных явлений. Заготовка валежника осуществляется в течение всего года. При заготовке валежника допускается применение ручного инструмента (ручных пил, топоров, легких бензопил) На основании части 4 статьи 33 Лесного кодекса РФ порядок заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд устанавливается законом субъекта Российской Федерации. В свою очередь, заготовка ветровальных и сухостойных деревьев допускается на основании договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса. В судебном заседании установлено, что ФИО5 12 ноября 2024 года в 06 часов 15 минут в квартале 20 выделе 72 Ленинского участкового лесничества СГБУ «Среднеахтубинское лесничество» с помощью бензопилы спилил 1 сухостойное дерево породы Яз (Ясень зеленый), общим объемом 1,68 м? без официально оформленных документов, разрешающих рыбку лесных насаждений в указанном месте, в связи с чем составлен акт о лесонарушении №1 от 27 февраля 2025 года. Тем самым ФИО5 нарушил требования п.8 ст. 29, п.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, приказ Минприроды России №993 от 01.12.2020 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации». Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 9 671 рубль. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года, согласно которому ФИО5 12 ноября 2024 года в 06 часов 15 минут в квартале 20 выделе 72 Ленинского участкового лесничества СГБУ «Среднеахтубинское лесничество» с помощью бензопилы спилил 1 сухостойное дерево породы Яз (Ясень зеленый), общим объемом 1,68 м? без официально оформленных документов, разрешающих рыбку лесных насаждений в указанном месте, в связи с чем составлен акт о лесонарушении №1 от 27 февраля 2025 года. Тем самым ФИО5 нарушил требования п.8 ст. 29, п.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, приказ Минприроды России №993 от 01.12.2020 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации». Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 9 671 рубль (л.д.10-11); - выкопировкой из планшета (л.д. 12); - фототаблицей к протоколу от 27 февраля 2025 года (л.д. 13-17); - актом о лесонарушении № 1 от 27 февраля 2025 года и фототаблицей к нему (л.д. 18-22); - справкой-расчетом (л.д. 23-24); - рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 03 февраля 2025 года (л.д.33); - рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 27 декабря 2024 года (л.д.34); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 декабря 2024 года (л.д.37); - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 12 ноября 2024 года (л.д.38); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 ноября 2024 года (л.д.39-59); - объяснениями <ФИО4> от 12 ноября 2024 года (л.д.61-63); - объяснениями <ФИО1> от 12 ноября 2024 года (л.д.66); - объяснениями ФИО5 от 12 ноября 2024 года (л.д.67); - заключением эксперта Межрайонного ЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 ноября 2024 года (л.д.73-78); - копией рапорта дознавателя ОМВД России по Волгоградской области от 22 ноября 2024 года (л.д.79); - копией рапорта УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 07 декабря 2024 года (л.д.80); - рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 06 декабря 2024 года (л.д.81); - справкой-расчетом от 10 декабря 2024 года (л.д.87). Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, 25.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что 12 ноября 2024 года в 06 часов 15 минут он, совместно с ФИО5 осуществлял сбор валежника. ФИО5 было обнаружено дерево породы Ясень, которое было повалено, но его край был прикреплен к корню дерева. После чего ФИО5 стал распиливать данное дерево с использованием бензопилы марки Shell. Он складывал распиленные тюльки. Пояснил, что указанное дерево являлось валежником, поскольку было повалено. В момент, когда ФИО5 распиливал указанное дерево, к ним подошел лесничий СГБУ «Среднеахтубинское лесничество», которому он пояснил, что распиливаемое им дерево является валежником. После чего лесничий вызвал сотрудников полиции, которые по приезду составили необходимые документы и опросили его и ФИО5
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, 25.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что 12 ноября 2024 года примерно в 06 часов поступил вызов следственно-оперативной группы по факту незаконной рубки деревьев. На место происшествия выехал он и оперуполномоченный <ФИО2> Прибыв на место происшествия в районе х.Лопушок Ленинского района Волгоградской области они увидели стоящих возле распиленных пеньков ФИО5, <ФИО1> и сотрудника лесхоза <ФИО4> Подойдя к ним он увидел, что часть дерева лежала распиленная на земле. Дерево было повалено, но его край был прикреплен к корню дерева. Им и <ФИО2> были опрошены ФИО5, <ФИО1>, <ФИО4> Также он составил протокол осмотра места происшествия и сделал фототаблицу к нему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, 25.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что 12 ноября 2024 года примерно в 06 часов поступил вызов следственно-оперативной группы по факту незаконной рубки деревьев. На место происшествия выехал он и дознаватель <ФИО3> Прибыв на место происшествия в районе х.Лопушок Ленинского района Волгоградской области он увидел стоящих возле распиленных пеньков ФИО5, <ФИО1> и сотрудника лесхоза <ФИО4> Подойдя он увидел, что часть дерева лежала распиленная на земле. Дерево было повалено, но его край был прикреплен к корню дерева. Им и <ФИО3> были опрошены ФИО5, <ФИО1>, <ФИО4> Также <ФИО3> составил протокол осмотра места происшествия и сделал фототаблицу к нему. Показания свидетеля <ФИО1> не могут быть принятым судом в качестве доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, поскольку данные показания свидетеля не противоречат данным зафиксированным в административном материале, а также показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, которые предупреждались мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, являются должностными лицами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО5 не установлено Показания свидетеля <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО2>, данные ими в ходе судебного заседания, суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях не имеется. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о наличии какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в оговоре ФИО5 при рассмотрении дела не установлено.
Показания ФИО5, а также свидетеля <ФИО1> в части указания, на то, что распиливаемое ФИО5 дерево являлось валежником, суд расценивает как способ защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, с целью и желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в соответствии с п.17 приказа Минприроды России от 28.07.2020 № 496 «Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов», при заготовке валежника осуществляется сбор лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и (или) образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмами, буреломе, снеговале, и других природных явлений. При этом ФИО5, а также свидетели <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО2> в судебном заседании поясняли, что часть ствола дерева была прикреплена к основанию (корню), в связи с чем, распиливаемое <ФИО7> дерево не является валежником. При данных обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО5 установлена, а его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО5, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, и статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить <ФИО8> наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях с конфискацией продукции незаконного природопользования - спилы древесины породы Язь (ясень зеленый), в количестве 11 штук, общим объемом 1,68 м3 и без конфискации орудия совершения административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с конфискацией продукции незаконного природопользования - спилы древесины породы Язь (ясень зеленый), в количестве 11 штук, общим объемом 1,68 м3, и без конфискации орудия совершения административного правонарушения. Административный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления на следующие реквизиты:
наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030),
ИНН - <***>, КПП - 3460001001, номер счета получателя платежа - 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, банковский счет - 40102810445370000021, казначейский счет - 03100643000000012900, БИК - 011806101, КБК - 80311601193010005140, ОКТМО - 18630000, наименование платежа - штраф по постановлению 5-32-101/2025 от 10.04.2025 года,
УИН - 0355266600003300003305032 (оригинал квитанции предоставить на судебный участок № 32 Волгоградской области). Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья О.А.Ковалёва