2025-05-29 21:17:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело 1-90-1/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области Балашов О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области,
при секретарях Чистовой Ю.А., Зыгаревой А.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Якуниной И.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работавшего в оператором установки в ООО «ЭкоЦентр», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен <ДАТА5> (т. 1 л.д. 126), с <ДАТА6> содержится под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА7> об объявлении подсудимого в розыск, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> примерно в 04 часа 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района города <АДРЕС>, в ходе совместного распития спиртных напитков испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения, вступил в словесный конфликт с <ФИО1> В ходе конфликта у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 взял с грядушки дивана в правую руку металлический чайник, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов по различным частям головы и тела <ФИО1> Своими умышленными действиями, ФИО4, причинил <ФИО1>, телесные повреждения в виде ушибленной раны ушной раковины справа, с последующим хирургическим наложением швов (6 шт.), закрытого вывиха средней фаланги 4 (четвертого) пальца левой кисти, с последующим вправлением вывиха, рваной раны левой кисти по ладонной поверхности в области 1 (первого) пальца, с проведением первичной хирургической обработки, которые согласно заключению эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР> и/б, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также ссадины скуловой области слева, ссадины правой щеки, височной области слева, которые квалифицируются согласно тому же заключению как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4, показал, что <ДАТА10> он пришел примерно в 17 часов 00 минут домой, где его ожидали ФИО5 и <ФИО1> Они сели ужинать и стали совместно распивать спиртное. Примерно в 01 час 00 минут <ДАТА8> года ФИО5 ушла спать. А он с <ФИО1> продолжили совместное распитие спиртного - водки. Примерно в 04 часа 30 минут между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе конфликта он так как был пьян, то стал навязывать <ФИО1> свое мнение, и он его от себя оттолкнул. Ввиду того, что он находился в состоянии сильного опьянения, то он не удержался на ногах и упал. Физической боли он не ощутил от толчка и никаких телесных повреждений ему не причинялось. Они находились в кухне и <ФИО1> от него пытался уйти в свою комнату, где спала ФИО5 После чего у него возникло желание причинить физическую боль <ФИО1> Он схватил с грядушки дивана металлический электрический чайник и нанес <ФИО1> не менее пяти ударов в область его головы, при этом он от него стал закрываться руками лежа на полу, так как с первого удара он его повалил на пол. После чего ФИО5 выбежала из своей комнаты, и он увидев кровь в области головы <ФИО1> прекратил свои действия. Он пошел и лег спать. Кто-то из них вызвал полицию и скорую и <ФИО1> увезли в больницу. Вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия (чайника) <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-72). Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. Из оглашенных судом в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА10> примерно в 16 часов 30 минут он находился у себя дома, совместно с ФИО5 Он получил зарплату и поэтому они решили немного отдохнуть и употребить совместно алкогольные напитки. Он купил 5 (пять) бутылок водки марки «Майкопская» объемом каждая по 0,5 литра. Примерно в 17 часов 00 минут домой пришел ФИО4, и они втроем стали распивать спиртное и ужинать. Примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <ДАТА8> года ФИО5 ушла спать в свою комнату. Их дом имеет всего четыре комнаты, но две из них заперты в связи с тем, что они принадлежат второму брату и сестре ФИО5 Поэтому он с ФИО5 проживают в одной комнате, а ФИО4 проживает во второй комнате. Он продолжил распивать спиртное с ФИО4 Примерно в 04 часа 30 минут он решил пойти тоже спать в свою комнату. Между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Он стал направляться в свою комнату и находился на выходе из помещения кухни. В ходе конфликта из - за личной неприязни к ФИО4, в связи с тем, что он приблизился к нему на очень близкое расстояние, почти вплотную, и при этом назойливо нес какую-то пьяную болтовню, он оттолкнул руками от себя ФИО4, при этом он упал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. При этом каких-либо ударов ФИО4 он не наносил. После чего ФИО4, находясь в кухне поднялся на ноги, схватил со спинки дивана требующий ремонта электрический металлический чайник и нанес ему не менее пяти ударов в область головы, от первого из данных ударов он упал на пол, ФИО4 присел над ним, и наносил указанные удары, а он пытался закрыться от ударов правой рукой. Один из ударов ему пришелся в область правого уха, один из ударов пришелся в область четвертого пальца левой кисти, один из ударов пришелся в область ладонной поверхности и первого пальца левой кисти, при этом вывих четвертого пальца он позже сам вправил. Несколько ударов ему попали в область скулы слева, правой щеки, височную область слева. После чего из комнаты выбежала ФИО5, и она оттащила от него ФИО4 и последний лег спать. Затем он вызвал скорую, и кто-то кажется вызывал полицию. По факту причиненных телесных повреждений он получил в стационарных условиях лечение в МУЗ КБ СМП <НОМЕР> г. <АДРЕС> в отделении нейрохирургии, где ему оказали помощь, ушили раны уха и кисти, и поставили диагноз : «Ушибленной раны ушной раковины справа с последующим хирургическим наложением швов (6 шт.), закрытого вывиха средней фаланги 4 (четвертого) пальца левой кисти, с последующим вправлением вывиха, рваной раны левой кисти по ладонной поверхности в области 1 (первого) пальца с проведением первичной хирургической обработки». Также приезжали сотрудники полиции. По данному факту он не написал в полицию заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновного, однако считает, что ФИО4 за подобное деяние необходимо привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 50-52). Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем <ФИО1> и родным братом ФИО4 Так <ДАТА10> примерно в 16 час 30 минут ее сожитель <ФИО1> получил подработку и они решили посидеть поужинать и выпить спиртного. Примерно в 17 часов 00 минут пришел домой ФИО4, и они втроем сидя на кухне дома стали распивать спиртное. Примерно в 01 час 00 минут <ДАТА8> года она пошла к себе в комнату и легла спать. Примерно в 04 часа 30 минут она услышала шум и громкую возню на кухне. Она вышла и увидела, что на полу находится <ФИО1>, а рядом ФИО4, она поняла, что произошел какой-то конфликт. Она оттянула от <ФИО1> ФИО4 и последний пошел спать. Она видела кровь на полу, и она сильно испугавшись вызвала полицию, и кто-то из них вызвал скорую. После чего скорая увезла <ФИО1> в больницу, а позже приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 47). Суд доверяет исследованным, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего <ФИО1> и свидетеля ФИО5 и полагает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО4 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей было осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в ходе которого зафиксированы обстоятельства места совершения преступления, был обнаружен и изъят металлический чайник, используя который в качестве оружия ФИО4 причинил телесные повреждения <ФИО1> (т. 1 л.д. 12-17). Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА12> был осмотрен изъятый <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> металлический чайник, используя который в качестве оружия ФИО4 причинил телесные повреждения <ФИО1> (т. 1 л.д. 35-37). Заключением эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА13>, установлено, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения: - ушибленная рана ушной раковины справа, с последующим хирургическим наложением швов (6 шт.), закрытый вывих средней фаланги 4 (четвертого) пальца левой кисти, с последующим вправлением вывиха, рваная рана левой кисти по ладонной поверхности в области 1 (первого) пальца, с проведением первичной хирургической обработки, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>), а также ссадины скуловой области слева, ссадины правой щеки, височной области слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>) которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА8> (т. 1 л.д. 43-44 ). В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно, его пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4, который подлежит уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. При назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке личности учитывается, что подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судим. Как следует из характеристики, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 88), на учете у врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не состоит (т. 1 л.д. 84), на диспансерном учете в ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница № 2» Диспансерное отделение <НОМЕР> не состоит (т. 1 л.д. 86). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА4> не образует рецидива преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 при назначении наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в следующем порядке: признанный по делу в качестве вещественного доказательства металлический чайник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (т. 1, л.д. <НОМЕР> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 270 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть срок содержания ФИО4 под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА17> включительно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Вещественное доказательство - металлический чайник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья О.В. Балашов