Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025
УИД 03MS0111-01-2025-002745-92
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г. Нефтекамск РБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО3> защитника-адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер 03-<НОМЕР> подсудимого ФИО5 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО6>, <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах. <ДАТА>, в утреннее время суток, ФИО5 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, на девятом этаже подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где увидел велосипед марки <НОМЕР> принадлежащий <ФИО7> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные действия ФИО5 <ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО5 <ФИО> <ФИО8> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> Подсудимый ФИО5 <ФИО> в судебном заседании вину в предъявленном обвинение признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что в начале июня 2025 года в утреннее время находился <АДРЕС> в подъезде по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где употреблял алкогольные напитки. Увидел велосипед, марку не помнит, который не был привязан. Этот велосипед он похитил и оттолкал его в свой подъезд, где привязал его своим тросом. Пояснил, что, если бы был трезв, преступление бы не совершил. Через какое-то время позвонил сотрудник полиции, пригласил в отдел полиции, где написал протокол явки с повинной.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 <ФИО> данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вечером <ДАТА> зашел в <АДРЕС>, поднялся <АДРЕС>, где сел на лестницу и начал на своем телефоне просматривать видеоролики. Он увидел велосипед с черной рамой, который лежал на полу возле окна. В этот момент у него возникло желание похитить данный велосипед для личного пользования. Данный велосипед он спустил на улицу и покатил его к себе домой, где прицепил его к батарее <АДРЕС>и стал его хранить. <ДАТА> его вызвали в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, после чего был изъят велосипед. (л.д. 111-112)
ФИО5 <ФИО> оглашенные показаниями данные в ходе предварительного расследования подтвердил. Показания ФИО5 <ФИО> данные им в ходе предварительного следствия спустя небольшой промежуток времени после совершенного преступления, подробны, обстоятельны и логичны, а в первую очередь то, что содержащиеся в них детали совершенного преступления, касающиеся основных его обстоятельств, объективно согласуются между собой и иными доказательствами по делу в совокупности. В этой связи, суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Потерпевшая <ФИО9>. на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия на всех стадиях судебного разбирательства, в связи с тем, что занята на работе. Показания, данные на предварительном следствии подтвердила. Суду доверяет, отводов не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей ФИО14 Из оглашений показаний потерпевшей <ФИО9>., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА> вместе с супругом <ФИО10> приобрели на рынке в г. <АДРЕС> велосипед <НОМЕР> за 14500 руб. <ДАТА> вышеуказанный велосипед ее сын ФИО15 с ее разрешения увез велосипед в г. <АДРЕС> для личного пользования. Велосипед хранился <АДРЕС> подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, РБ. <ДАТА> <ФИО7> от сына стало известно, что велосипед похищен. С оценкой о стоимости велосипеда <НОМЕР> согласна, данный ущерб не является значительным. (л.д. 76-77) Вина подсудимого ФИО5 <ФИО> подтверждается также материалами по уголовному делу: - телефонным сообщением от <ФИО11> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, который в 12 час. 48 мин. сообщил, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, украли велосипед; (л.д. 10) - заявлением <ФИО11> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором он просит оказать содействие в розыске велосипеда; (л.д.11) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и таблицей фотоиллюстрацией, которым осмотрено место хищения велосипеда - подъезд <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>; (л.д. 12-13, 14) - протоколом явки с повинной от <ДАТА>, в котором ФИО5 <ФИО> сообщил, что <ДАТА> похитил велосипед (л.д. 26); - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА>, согласно которому у ФИО5 <ФИО> изъят велосипед; (л.д. 28) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, которым установлена фактическая стоимость велосипеда <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА> - <НОМЕР> (л.д. 46-50) - постановлением о производстве выемки от <ДАТА>; (л.д. 53) - протоколом выемки от <ДАТА>, фототаблицей, согласно <ФИО12> в служебном кабинете 1.37 ОМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> добровольно выдал велосипед <НОМЕР> (л.д. 55-56, 57) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, которым осмотрен велосипед <НОМЕР> Постановлением от <ДАТА> велосипед <НОМЕР> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (58-59, 60, 61) - распиской <ФИО7> от <ДАТА>, которая получила велосипед <НОМЕР> на ответственное хранение. Допросив подсудимого ФИО5 <ФИО> огласив показания потерпевшей <ФИО7> исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ доказанной. Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО5 <ФИО> в инкриминируемом ему преступлении. Действия ФИО5 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО5 <ФИО> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что ФИО5 <ФИО> на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО5 <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном, звание ветерана боевых действий, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела какие-либо сведения о том, что ФИО5 <ФИО> самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отсутствуют. Напротив, в своих показаниях ФИО5 <ФИО> пояснил, что явился в отдел полиции по вызову сотрудника, где в ходе разбирательств, написал явку с повинной. При этом, по смыслу закона, заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в его совершении, не может признаваться добровольным. Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Принимая во внимание, что ФИО5 <ФИО> информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела не предоставлял, обстоятельства совершенных им преступлений были очевидными и установлены независимо от его воли, сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не представляется возможным.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО5 <ФИО> суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый. Тот факт, что он не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого у него возник преступный умысел, направленный на совершение преступления. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 <ФИО> а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО5 <ФИО> от уголовной ответственности в соответствии со статьей 75 - 78 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием, о чем в прениях просил суд защитник, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает возможным определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Контроль за отбыванием осужденным ФИО5 <ФИО13> обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО5 <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - велосипед марки <НОМЕР> возвращенный потерпевшей <ФИО7> оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 6 по городу Нефтекамск РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.А. Карюков