Дело № 1-15/2023 УИД 29МS0048-01-2023-004832-77

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Емецк

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Новожилова М.В., при секретаре Жолобовой Т.И., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкого М.А., помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Тоболкиной А.С., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого ФИО7- адвоката Онегина О.Н., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО7 01 апреля 2023 года в вечернее время, находясь на реке Емца, на участке с координатами местности 63005*23.68*N, 41003*49.10*Е на территории Холмогорского района Архангельской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на угрозу убийством, держа в руках карабин <НОМЕР> калибра <НОМЕР>, направил его в сторону <ФИО1>, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас завалю!». <ФИО1> воспринял данную угрозу, как реальную к исполнению и боялся ее осуществления. В сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину не признал, с обвинением не согласился, указав, что угроз убийством потерпевшему он не высказывал. Изъявив желание давать показания, в ходе судебного разбирательства ФИО7 заявил, что он сам инициировал поездку рыбинспекции, путём сообщения инспектору <ФИО3> о том, что на р. Емца осуществляется незаконный вылов рыбы и необходимо ехать ловить браконьеров. На, что инспектор <ФИО3> согласился. 01 апреля 2023 года они встретились на 43 площадке и поехали. С ним был <ФИО4>, а <ФИО3> был с <ФИО5>. После встречи они поехали вниз по реке. В «Опытном», это участок реки Емца, никого не оказалось и они поехали дальше. Со слов <ФИО6> ему стало известно о том, что они ловили рыбу сетями. Подъехав к Кодыш-мосту, они увидели, что инспекторы подъехали к <ФИО1>, они (<ФИО8> и <ФИО4> его не стали трогать, проехали мимо его. Далее, увидев рыбаков, они подъехали к ним, позже подъехали инспекторы рыбохраны. Изначально <ФИО1> соврал рыбинспекции, что <ФИО10> уехал вниз по реке, доехав до Кодыш-моста рыбаки, которые там находились, сказали им, что <ФИО10> уехал вверх по течению. Рыбинспекция поехала вверх по течению искать <ФИО10>, они поехали за ними. По пути следования он подъехал к <ФИО1>, остановился на якоре от него в 10-ти метрах и сказал ему «Ты что врёшь!», скажи нам «Куда уехал <ФИО10>. Он им сказал, где найти <ФИО10> и они уехали. Когда подъехали к <ФИО10>, увидели, что он доставал из воды короб с сетями в лодку, увидев их он убежал в лес. Он стал кричать <ФИО10>, чтобы тот вышел. Когда <ФИО10> вышел, он спросил у него, почему он ловит рыбу сетями. Пояснил, что <ФИО1> он не угрожал. Ему надо было создать прецедент, наказать <ФИО10>, который ловил рыбу сетями и пошёл против коллектива. У него с собой был карабин СКС 7,62*39. После разговора с <ФИО1> он его в этот день не видел. Ранее у него с <ФИО1> был конфликт. Отношения между ними напряженные, скуску ему не даст, если тот будет продолжать ловить рыбу сетями. Полагал, что <ФИО1> его оговорил, так как он не дает им ловить рыбу сетями. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО7 (л. д. 190-195 т. 1), данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что 30 марта 2023 года он находился в <АДРЕС>, гулял, выгуливал собак вдоль берега реки. В этот момент он увидел, что по реке идёт лодка с мотором, в которой находился <ФИО11>. Алексея он знает лично давно, так как они встречались на рыбалках. С <ФИО10> в лодке находился ещё один человек, но его лица он не видел, так как его лицо было отвёрнуто, мужчина это был или женщина, он не видел. На следующий день, утром 31 марта 2023 года ему позвонил его знакомый <ФИО12>, житель <АДРЕС>, и сообщил что в ночь с 30 марта на 31 марта 2023 года в районе 16 площадки на территории <АДРЕС> Архангельской области, всю ночь по реке Емце ездила лодка с мотором и фонарём, с которой рыбаки ловили рыбу наплавом с помощью рыболовной сети. <ФИО12> сообщил, что <ФИО11> и <ФИО13> уехали в это же время на рыбалку. <ФИО13> он знает лично, давно, так как они пересекались на рыбалках. Он сразу позвонил главному инспектору рыбнадзора <ФИО14> и сообщил, что им надо встретиться. 31 марта 2023 года он встретился в <АДРЕС> со <ФИО15> и сообщил ему о том, что на реке Емце в районе 16 площадки находятся браконьеры, а именно <ФИО11> и <ФИО13>, которые ловят рыбу сетями. Также он предложил <ФИО3> провести совместный рейд. <ФИО14> сообщил ему, что рейд нужно согласовать со своим руководством и найти ещё одного инспектора. Вечером <ФИО14> перезвонил ФИО7, и сообщил, что 01 апреля 2023 года они готовы выехать в рейд на реку Емцу. Они договорились с ним встретиться 01 апреля 2023 года на реке Емце в районе 43 площадки на территории <АДРЕС>. 01 апреля 2023 года он позвал с собой своего хорошего знакомого, который также является рыбаком, <ФИО16> Около 14 часов 00 минут 01 апреля 2023 года он с <ФИО16> спустились на лодке к 43 площадке. В этом месте они встретились с инспекторами рыбнадзора <ФИО15> и <ФИО17>. Договорились с ними о том, что к вечеру совместно проследуем к 16 площадке, чтобы застать там <ФИО11> и <ФИО13> за ловлей рыбы сетями. На всякий случай, в целях самообороны, он взял с собой карабин СКС калибра <НОМЕР> мм. После чего, в вечернее время, на двух лодках они стали спускаться к 16 площадке, но там рыбаков не было. Далее они стали спускаться вниз по реке, в сторону места «Грязное», но там тоже никого не было. После чего они решили спускаться дальше вниз по реке, в сторону Кодыш-моста. <ФИО14> и <ФИО17> ушли на лодке вперёд от них, а ФИО7 и <ФИО4> шли за ними сзади. По пути на берегу реки они остановились у избушки <ФИО11>. <ФИО14> и <ФИО17> вышли из лодки, подошли к избушке <ФИО11>, после чего обратно вернулись к лодке. В это время они тоже подплыли к избушке <ФИО10>, <ФИО14> и <ФИО17> пояснили, что в избушке следов нет, в ней никто не жил. После чего они продолжили путь вниз по реке к Кодыш-мосту, инспекторы рыбнадзора пошли вперёд, так как их мотор на лодке мощнее, а они пошли за ними. Пройдя ещё около 2-3 км, они увидели, что у берега реки стоит лодка с инспекторами рыбнадзора, рядом с ними на берегу реки стоял рыбак. Кто это был, они не видели. Подплывать к ним не стали, пошли дальше вниз по реке. Спустя некоторое время их догнали <ФИО3> и <ФИО5> и рассказали им, что они подъезжали к <ФИО13>. Со слов <ФИО1> инспекторам стало известно о том, что <ФИО10> на лодке ушёл вниз по реке. Подойдя к Кодыш-мосту они увидели резиновую лодку, в которой находились незнакомые <ФИО20> мужчины. Также рядом стояла лодка инспекторов рыбнадзора. Они подплыли к ним, остановились, он бросил якорь, и спросил у мужчин, что случилось. Кто-то из рыбаков ответил, что <ФИО11> на лодке с ещё одним рыбаком поднялись вверх около часа назад. <ФИО14> и <ФИО17> стали подниматься вверх по реке, они поплыли за ними. Поднявшись вверх по реке, они увидели, что в реке в забродных штанах стоял <ФИО13> и ловил рыбу на удочку. Он подъехал к <ФИО1> и стал спрашивать у него, где находится <ФИО10>. При этом угроз он в адрес <ФИО1> не высказывал, карабина в руках у него не было. <ФИО1> подробно объяснил им, где можно найти <ФИО10>. Инспекторов рыбнадзора рядом с ними не было, так как они уже поднялись выше по реке. После чего они тоже стали подниматься выше по реке, до того места, где якобы со слов <ФИО1> находился <ФИО10>.

Возле берега реки они увидели, как <ФИО11> из воды достаёт короб, ставит его в лодку и убегает в лес. Он подошёл к лодке <ФИО10>, снял её с якоря, и подогнал её к своей лодке. При этом он стал кричать <ФИО10>, чтобы он вышел из леса и подошёл к ним, то есть к берегу. В лодке <ФИО10> он увидел два короба, один из них был с продуктами питания, а второй с рыболовными сетями. Примерно через 15 минут <ФИО10> вышел к ним из леса. Он стал спрашивать у него, зачем он ловит рыбу сетями, если у них было собрание и принято общее решение о запрете такого вида ловли рыбы. <ФИО10> ответил, что за ловлей рыбы сетями он его не поймал, а наличие сетей в его лодке ничего не значит. Он ему снова напомнил о том, что на собрании рыбаков было принято единогласное решение о порче имущества за ловлю рыбы сетями. После чего он достал из лодки карабин СКС калибром <НОМЕР> мм и произвёл четыре выстрела в лодочный мотор, установленный на лодке <ФИО11>.

После чего они с <ФИО16> стали подниматься вверх по реке к его избушке, а <ФИО11> остался на берегу. По пути они <ФИО21> и <ФИО17>. Они нам пояснили, что <ФИО10> они так и не нашли. Он сказал им, где находится <ФИО10> и сказал, что у него сломан лодочный мотор, поэтому он никуда уплыть не сможет, и инспекторы смогут на него составить протокол. Далее они с инспекторами поплыли в разные стороны. Он и <ФИО4> растопили печку в моей избе и ждали инспектором, так как они хотели ночевать в его избе, но они их так и не дождались. 02 апреля 2023 года утром они проснулись, позавтракали и поехали домой с <ФИО16> 03 апреля 2023 года он созвонился со <ФИО15>, который ему пояснил, что они не смогли приехать к ним ночевать, так как было уже очень темно, также <ФИО14> пояснил, что они изъяли две сети у <ФИО13>.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что 01 апреля 2023 года он и его друг <ФИО22> были на рыбалке в <АДРЕС>. В вечернее время этого же дня он стоял в реке в рыболовном костюме, рыбачил на удочку. В этот момент он услышал звук лодочных моторов. После чего на лодке к нему подъехали сотрудники рыбоохраны. Он с ними поздоровался, они немного поговорили. Они спросили, где находится <ФИО10>, он указал им сторону. В момент разговора он услышал звук ещё одного лодочного мотора. В этот же момент недалеко от них на лодке проплыл ФИО7, с ним в лодке был <ФИО4>, они проследовали в ту сторону, где находился <ФИО22> Он (<ФИО1> стоял в реке и продолжал рыбачить. Через некоторое время к нему на лодке подплыл <ФИО22> После этого <ФИО22> поплыл на лодке вверх по течению в сторону избы. Сразу после этого к нему снова на лодке подплыли инспекторы рыбоохраны и спросили, где всё таки находится <ФИО22> Он им ответил, что он только что проплыл мимо его и поехал в избу. Также он попросил инспекторов передать <ФИО22>, чтобы тот забрал его, так как становилось уже темно. После чего инспекторы поплыли вверх по течению. Он всё продолжал стоять в реке, рыбачить. В этот же момент на лодке к нему подплыли ФИО7 и <ФИО4> ФИО7 бросил в воду с лодки груз, лодка остановилась от него примерно в 8-ми метрах. ФИО7 начал на него кричать, направил на него карабин, выражался нецензурной бранью, сказав, что сейчас меня «завалит». Это всё было высказано в грубой форме. Попов спрашивал, где сейчас находится <ФИО10>.

Он ответил ФИО7, что он там, в какую сторону поехали инспекторы рыбохраны. Также он кричал, что если я его обманул и он не найдёт <ФИО10>, то вернётся и всё равно «завалит» меня. После чего ФИО7 поднял груз со дна реки, и они поплыли в ту сторону по реке, куда уплыл <ФИО22> Он почуствовал себя очень плохо. Когда ФИО7 отплыл от него, он услышал стрельбу, из-за чего очень испугался. Он испугался, что ФИО7 мог убить <ФИО22> Он сразу вышел на берег и стал ждать. Находясь на берегу реки, он услышал звуки лодочных моторов, думал, что к берегу приплывёт <ФИО22>, но <ФИО10> не приплыл. Он знал, что в другой избе недалеко от Кодыш-моста находятся рыбаки. Он пошел в сторону их избы. Когда он пришёл в избу, то нашёл там мужчин. Он объяснил мужчинам ситуацию, рассказал, что ему угрожали оружием и он слышал звуки выстрелов, что возможно его товарища <ФИО22> убили. Потом он поехал за помощью. Позднее ему позвонил инспектор рыбоохраны и сообщил, что с <ФИО22> всё в порядке.

В 2022 году у него с ФИО7 был конфликт по поводу того, что ранее они ловили рыбу на рыболовные сети, хотя в то время они уже не ловили на сети, ФИО7 это не нравится и в этот раз он также подумал, что мы собирались ловить рыбу на сети. В ходе прошлого конфликта ФИО7 нанёс ему побои, в результате чего Попов был привлечён к ответственности. Угрозу убийством, высказанную ФИО7 в его адрес он воспринял реально и боялся её осуществления, так как он видел, что ФИО7 агрессивно настроен по отношению к нему и может его убить, при этом у него в руках было оружие - карабин. После угрозы убийством он почувствовал себя очень плохо. Из показаний свидетеля <ФИО16> данных им в судебном заседании, аналогичным показаниям, данным им в ходе дознания, следует, что в один из дней апреля 2023 года, точной даты он не помнит, его знакомый ФИО7 позвал его на рыбалку на принадлежащей ему лодке на реку Емцу. ФИО7 он знает давно, так как в <АДРЕС> у него имеется дача, ФИО7 является его соседом. Он согласился поехать на рыбалку с ФИО7, поэтому в один из дней апреля 2023 года, он подошёл к дому ФИО7, они загрузились на его лодку и поплыли вниз по течению реки. Они проплывали мимо 43 площадки, где встретили инспекторов рыбнадзора. Они остановились, поговорили с ними. Далее ФИО7 сказал ему, что нужно искать <ФИО10>, так как они ставят сети. Когда они проплывали вдоль реки, то увидели, что в реке стоит <ФИО1> А., он в этот момент ловил рыбу на удочку. Они подъехали к <ФИО1> А., и ФИО7 спросил у <ФИО1>, где <ФИО10>, на что, <ФИО1> ответил, что <ФИО10> находится возле своей избы. В ходе разговора ФИО7 никаких угроз в адрес <ФИО23> не высказывал, никаким предметом <ФИО1> Попов не угрожал. Они просто разговаривали на повышенных тонах. После чего они уехали от <ФИО1>. С ФИО7 он знаком очень давно лет 20 или 30, находятся они в дружеских отношениях. Также он не знал и не видел, что у ФИО7 было с собой какое-либо оружие.

Вина ФИО7 в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО24>, свидетеля <ФИО25>, свидетеля <ФИО26>, данные ими в ходе дознания. Из показаний свидетеля <ФИО24> следует, что с августа 2020 года по настоящее время он работает главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области. В его обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биоресурсов на территориях Плесецкого, Онежского, Холмогорского, Няндомского районов и ЗАТО г. Мирный Архангельскойобласти. Совместно с инспекторами отдела он выезжает в рейды с целью выявления административных правонарушений и преступлений по плановым рейдовым заданиям и по сообщениям граждан.

Так, 31 марта 2023 года во второй половине дня ему позвонил ФИО7 Данного гражданина он знает примерно около трёх лет, так как в отношении него им составлялись административные материалы за правонарушения в сфере рыбной ловли, были судебные заседания. Также ему известно, что ФИО7 проживает в <АДРЕС> и является старостой этого посёлка. В телефонном разговоре ФИО7 ему пояснил, что вниз по реке Емце на лодке ушла бригада браконьеров с сетями для ловли рыбы, также он пояснил, что они должны рыбачить в районе места «Опытное», недалеко от площадки №16, где расположена воинская часть. На что, он ответил ФИО7, что они организуют рейд и 01 апреля 2023 года выйдут на место. После чего, согласовав со своим руководством рейд, 01 апреля 2023 года он совместно с государственным инспектором <ФИО27> около 11 часов 00 минут прибыли на место, а именно на лодке они дошли до площадки №43. Далее они спустились вниз по реке Емца, где на берегу возле избы встретились с ФИО7, он был на лодке с мотором. С ФИО7 был ещё какой-то мужчина, он с ним лично не знаком и никогда его раньше не видел. ФИО7 сказал, что у него имеется информация о том, что в ночь с 31 марта 2023 года на 01 апреля 2023 года граждане в районе места «Опытное» рыбачили рыболовными сетями. Он уточнил у ФИО7, кто именно там рыбачил. ФИО7 ответил, что это <ФИО13> и <ФИО11>. Данные граждане ему знакомы лично, так как в отношении них неоднократно составлялись административные материалы за нарушения правил рыбной ловли. После разговора с ФИО7, он с <ФИО27> пошли вниз по реке на лодке к месту «Опытное». Прибыв на указанное место, ни <ФИО1>, ни <ФИО10>, ни установленных рыболовных сетей они не обнаружили. После чего они продолжили путь вниз по реке Емце к Кодыш-мосту. Данный железобетонный мост ведёт от автодороги с <АДРЕС> области к площадке <НОМЕР> и к п. <АДРЕС> Холмогорского района Архангельской области. Название моста «Кодыш» произошло от расположенного в том же месте озера с названием «Кодыш», там же ранее располагался посёлок Кодыш. Кодыш-мост находится на территории Холмогорского района Архангельской области. Примерно на расстоянии 1 км, не доезжая до Кодыш-моста, на середине реки, они увидели <ФИО13>, который был одет в забродный костюм. Примерно по грудь <ФИО13> стоял в воде, в руках у него была удочка. Они подплыли к <ФИО1>, спросили у него, где находится <ФИО11> и почему они рыбачат на сети. <ФИО1> ответил им, что никаких сетей у них нет, рыбачат они на удочки, а <ФИО10> ушёл на лодке вниз по реке. После чего они тоже пошли на лодке вниз по реке, чтобы найти <ФИО10>. Возле Кодыш-моста они увидели лодку, в ней находились двое неизвестных им мужчин, они рыбачили со своей лодки на удочки. У данных мужчин они спросили, не видели ли они <ФИО10> на лодке. Мужчины пояснили, что <ФИО10> лично они не знают, но какой-то мужчина, по описанию похожий на <ФИО10>, примерно 15 минут назад поднимался на лодке вверх по реке, то есть им на встречу, хотя они его не встретили. В это же время к ним на лодке подплыли ФИО7 с мужчиной. В ходе разговора они пояснили ФИО7, что <ФИО11> они до сих пор не нашли, на что ФИО7 сказал, что <ФИО10> скорее всего прячется от них за островами. Он с <ФИО27> решили продолжать искать <ФИО10>, и пошли вверх по реке примерно 10 км, может, больше. На берегу реки они увидели несколько мужчин, это были рыбаки из <АДРЕС>, они у них спросили, видели ли они лодку за последнее время, которая шла вверх по реке. Мужчины ответили, что кроме нашей лодки и лодки ФИО7 они других лодок не видели, вверх также никакая лодка не проходила. После чего они решили спуститься вниз по реке до избы, в которой обычно останавливается <ФИО11>. По пути вниз, они встретили на лодке ФИО7 и мужчину с ним, они поднимались вверх по реке. ФИО7 им сказал, что если нам ещё нужен <ФИО10>, то он находится возле своей избы, где также находится его лодка с коробами с рыбой и рыболовными сетями. Поскольку на их лодке установлен водомётный двигатель, который работает с очень громким звуком, он пояснил ФИО7, что <ФИО10> их услышит по двигателю и снова от них спрячется.

ФИО7 сказал, что <ФИО10> никуда уплыть не сможет от них, так как у него повреждён лодочный мотор. Как именно у <ФИО10> был повреждён мотор, ФИО7 не пояснил, и они у него об этом ничего не спросили.

После чего они пошли вниз по реке к избушке <ФИО10>. Когда они подплыли к избушке, где обычно останавливается <ФИО11>, на берегу стояла лодка, в лодке находились два короба с продуктами питания и одеждой. Запрещенных орудий лова и рыбы в лодке не было. Они вышли из лодки, зашли в избу <ФИО10>, но его внутри не было. Они прошли вокруг избы, кричали <ФИО10>, но его нигде не было. <ФИО25> пошёл по следам на снегу от избы и через некоторое время вернулся к избе с <ФИО10>. Он спросил у <ФИО10>, почему он прятался от них, на что он ему ответил, что не хотел получить штраф по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, за пользование маломерными судами в период закрытой навигации. Он пояснил <ФИО10>, что его лодка не подлежит регистрации, поэтому никакого правонарушения он не совершил. Также он сказал <ФИО10>, что уже темнеет и <ФИО13> просил его забрать на лодке, так как пешком <ФИО1> до избы не дойти, было далеко. <ФИО10> им сказал, что ему <ФИО1> не забрать, так как ФИО7 расстрелял из карабина его лодочный мотор.

Пока они разговаривали с <ФИО10>, на улице стало очень темно, и они решили не нарушать технику безопасности и с рассветом пойти вниз по реке, чтобы найти <ФИО1>, если он к утру самостоятельно не доберётся до избы. <ФИО10> остался ночевать в своей избе, а они поднялись немного выше по реке и остались ночевать в другой избе, кому она принадлежит, он не знает. Когда на улице стало светло, он и <ФИО25> спустились вновь вниз по реке, к избушке <ФИО10>. У избы лодки <ФИО10> и его самого уже не было. Далее они спустились ещё вниз по реке, догнали на лодке <ФИО10>. Вёсел у него не было, он грёб деревянным колом. <ФИО10> пояснил, что он не знает, где <ФИО1> и переживает, что тот мог утонуть, поэтому решил добраться до Кодыш-моста, чтобы попросить помощи у других рыбаков. Он с <ФИО27> спустились до Кодыш-моста, где встретили рыбаков. Они им рассказали, что ночью к ним в избу пришёл <ФИО13>, который был весь сырой, грязный и испуганный. Мужчинам <ФИО1> рассказал, что к нему на лодке подплывал ФИО7, направлял в его сторону оружие, говорил, ему, что жить осталось пять секунд, требовал его сказать, где находится <ФИО10>. Мужчины дали <ФИО1> сухую одежду и отвезли к КПП г. Мирный Архангельской области, чтобы он смог добраться домой. После чего они решили поговорить с ФИО7, выяснить, почему он носит при себе оружие в период, когда запрещена охота. Они поднялись вверх по реке. Подъехав к избе ФИО7, его мы там не обнаружили. По реке они встретили других рыбаков, которые им пояснили, что видели лодку ФИО7 примерно два часа назад. Как они поняли, он уехал домой в <АДРЕС>. Они закончили работать и тоже уехали в <АДРЕС> (т. 1 л.д. 169-173). Свидетель <ФИО25> показал, что работает государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области. В его обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биоресурсов на территориях <АДРЕС>, Онежского, <АДРЕС>, Няндомского районов и ЗАТО г. Мирный Архангельской области. Совместно с главным инспектором отдела он выезжает в рейды с целью выявления административных правонарушений и преступлений по плановым рейдовым заданиям и по сообщениям граждан.

Так, 31 марта 2023 года главному государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области <ФИО24> позвонил ФИО7 Данного гражданина он знает, как жителя <АДРЕС>. Также ему известно, что <ФИО29> в отношении ФИО7 составлялись административные материалы за правонарушения. <ФИО24> ему пояснил, что 01 апреля 2023 года им необходимо выехать в рейд, так как ему поступила информация о том, что на реке Емца кто-то незаконно ловит рыбу рыболовными сетями. От руководства они получили разрешение на осуществление рейда. 01 апреля 2023 года он совместно со <ФИО29> около 11 часов 00 минут прибыли на место, а именно на лодке они дошли до площадки №43, где расположена воинская часть недалеко от ЗАТО г. Мирный Архангельской области. Далее они спустились вниз по реке Емца, где на берегу возле избы встретились с ФИО7, он был на лодке с мотором. С ФИО7 был ещё какой-то мужчина, он с ним лично не знаком и никогда его раньше не видел. Как он понял, это был друг ФИО7 из <АДРЕС>. ФИО7 сказал, что у него есть информация о том, что граждане в районе места «Опытное» рыбачат рыболовными сетями. Они спросили у ФИО7, кто именно там рыбачит. ФИО7 ответил, что это <ФИО13> и <ФИО11>. Данных мужчин он знает лично и очень давно. После разговора с ФИО7 они пошли вниз по реке на лодке к месту «Опытное». Прибыв на указанное место, ни <ФИО1>, ни <ФИО10>, ни установленных рыболовных сетей они не обнаружили. После чего они продолжили путь вниз по реке Емце к Кодыш-мосту. Примерно на расстоянии 1 км, не доезжая до Кодыш-моста, на середине реки, они увидели <ФИО13>, который был одет в забродный костюм. Он стоял примерно по грудь в воде, в руках у него была удочка, он ловил рыбу. Они подплыли к <ФИО1>, спросили у него, где находится <ФИО11> и почему они рыбачат на сети. <ФИО1> ответил им, что никаких сетей у них нет и рыбачат они только на удочки. Про <ФИО10> <ФИО1> сказал, что он ушёл на лодке вниз по реке. После чего они тоже пошли на лодке вниз по реке, чтобы найти <ФИО10>. Возле Кодыш-моста они увидели резиновую лодку, в ней находились неизвестные им мужчины, они рыбачили со своей лодки на удочки. У этих мужчин они спросили, не видели ли они <ФИО10> на лодке. Мужчины пояснили, что <ФИО10> лично они не знают, но какой-то мужчина, по описанию похожий на <ФИО10>, примерно 15 минут назад поднимался на лодке вверх по реке, то есть им на встречу. <ФИО10> они не встретили. В это же время к ним на лодке подплыли ФИО7 с мужчиной. В ходе разговора они пояснили ФИО7, что <ФИО11> они до сих пор не нашли, на что ФИО7 сказал, что <ФИО10> скорее всего прячется от них за островами. Они со <ФИО29> решили продолжать искать <ФИО10>, и пошли вверх по реке примерно 10 км. На берегу реки они увидели несколько мужчин, это были рыбаки из <АДРЕС>, он их лично не знает. Они у них спросили, видели ли они лодку за последнее время, которая шла вверх по реке. Мужчины ответили, что лодок, идущих вверх, они не видели. После чего они решили спуститься вниз по реке до избы, в которой обычно останавливается <ФИО11>. По пути вниз, они встретили на лодке ФИО7 и мужчину с ним, которые поднимались вверх по реке. ФИО7 им сказал, что если им ещё нужен <ФИО10>, то он сейчас находится возле своей избы, где также находится его лодка с коробами с рыбой и рыболовными сетями. На их лодке установлен водомётный двигатель, который работает с очень громким звуком. Они пояснили ФИО7, что <ФИО10> их услышит по двигателю и снова от них спрячется. ФИО7 сказал, что <ФИО10> никуда не спрячется, так как его лодка обездвижена. Что это значит, они у ФИО7 не спрашивали. Когда они подплыли к избушке, где должен был находиться <ФИО11>, то увидели, что у берега стояла лодка. В лодке находились два короба с продуктами питания и одеждой. Рыболовных сетей и рыбы в лодке не было. Они вышли из лодки, зашли в избу <ФИО10>, но его внутри не было. Они прошли вокруг избы, кричали <ФИО10>, но его нигде не было. Он увидел на снегу следы от обуви и пошёл по ним вдоль берега вниз. За кустами он увидел <ФИО10>, подошёл к нему, и позвал его к лодке. <ФИО10> сказал им, что боялся получить штраф по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, за пользование маломерными судами в период закрытой навигации. <ФИО24> пояснил <ФИО10>, что его лодка не попадает под нарушение. Они сказали <ФИО10>, что <ФИО13> просил его забрать на лодке, так как пешком <ФИО1> до избы не дойти, так как он находился на другой стороне и реку ему не перейти. <ФИО10> им рассказал, что <ФИО1> ему не забрать, так как ФИО7 расстрелял из карабина его лодочный мотор. На улице стемнело, и они решили не нарушать технику безопасности и с рассветом пойти вниз по реке, чтобы найти <ФИО1>. <ФИО10> остался ночевать в своей избе, а они поднялись немного выше по реке и остались ночевать в другой избе. Когда на улице стало светло, Он и <ФИО24> спустились вновь вниз по реке, к избушке <ФИО10>. У избушки <ФИО10> и его лодки уже не было. Далее они спустились ещё вниз по реке, догнали на лодке <ФИО10>. Вёсел у него не было, он грёб деревянным колом. <ФИО10> пояснил, что он не знает, где <ФИО1> и переживает, что тот мог утонуть, поэтому решил добраться до Кодыш-моста, чтобы попросить помощи у других рыбаков, которые находились в избушке у Кодыш-моста. Там же и они встретили рыбаков. Они им рассказали, что ночью к ним в избу пришёл <ФИО13>, который был весь сырой, грязный и испуганный. Мужчинам <ФИО1> рассказал, что к нему на лодке подплывал ФИО7, направлял в его сторону ружье, говорил, ему, что застрелит, требовал его сказать, где находится <ФИО10>. Мужчины дали <ФИО1> сухую одежду и отвезли к КПП г. Мирный Архангельской области, чтобы он смог добраться домой. После чего они решили поговорить с ФИО7, выяснить, почему он носит при себе оружие в период, когда запрещена охота. Они поднялись вверх по реке. Подъехав к избе ФИО7, его они там не обнаружили. По реке они встретили других рыбаков, которые им пояснили, что видели лодку ФИО7 примерно два часа назад. Как они поняли, он уехал домой в <АДРЕС>. Они закончили работать и тоже уехали в п<ФИО28> (т. 1 л.д. 174-178). Свидетель <ФИО26> пояснил, что примерно в конце марта - начале апреля 2023 года он находился на рыбалке со своими товарищами <ФИО30> и <ФИО31> на реке Емце, недалеко от его избушки, расположенной в районе Кодыш-моста. Точной даты он не помнит, было вечернее время, он с другом находился на реке в лодке, они ловили рыбу на удочку, в это же время ещё один их товарищ находился на берегу возле избы. В какой-то момент они услышали звук лодочного мотора, к ним на лодке подъехали двое мужчин, они представились инспекторами рыбнадзора. В ходе разговора инспекторы спросили у них, не видели ли они на лодке мужчину, при этом они описали лодку. По описанию они поняли, что инспекторы ищут <ФИО11> на лодке. С <ФИО10> <ФИО32> он знаком лично непродолжительное время. Инспекторам они пояснили, что <ФИО10> на лодке ушёл вверх по течению. Также в это время к ним подошла ещё одна лодка, в которой находился ФИО7, он его знает лично, они ранее виделись на рыбалках. С ФИО7 в лодке находился ещё один мужчина, он был в капюшоне, его лица он не рассмотрел. ФИО7 также стал спрашивать у них, где находится <ФИО33> Как они поняли, он имел в виду <ФИО11>. Они ответили, что <ФИО10> на лодке ушёл вверх по течению. ФИО7 не поверил им, что <ФИО10> А. ушёл вверх по реке, так как он им по пути не встретился. ФИО7 стал обвинять их в том, что они скрывают <ФИО11> у себя. После разговора инспекторы рыбнадзора и ФИО7 развернулись и уехали вверх по реке. Так как уже темнело, то они с товарищами зашли в его избу, стали готовить ужин. Примерно около 23 часов к ним в избушку кто-то постучался. Это был мужчина, как ему позже стало известно, это был <ФИО13>. <ФИО34> был бледный, его всего трясло, он был весь в снегу и сырой. Они предложили <ФИО13> перекусить, но он отказался. После чего он дал Андрею сухую обувь. <ФИО13> был напуган, весь на эмоциях, и рассказал им, что он шёл с реки до них примерно полтора-два километра. Также он рассказал им, что он стоял в реке, рыбачил, в этот момент к нему на лодке подъехал Попов <ФИО2>, направлял в его сторону оружие и хотел его пристрелить. <ФИО13> говорил, что Попов <ФИО2> требовал от него сказать, где находится <ФИО11>, и если Попов не найдёт <ФИО10>, то он вернётся и пристрелит <ФИО1>. Также <ФИО13> сказал, что после того, как Попов <ФИО2> отъехал от него на какое-то расстояние, то через время <ФИО13> услышал пять выстрелов. После чего <ФИО13> собрался и пошёл к ним в избушку, так как он испугался и решил, что Попов <ФИО2> мог застрелить <ФИО11>. <ФИО13> попросил съездить на лодке в ту сторону, где находился <ФИО11>, чтобы проверить его. Он туда ехать отказался, так как была уже ночь, фары у них не было, и они могли просто туда не доехать в темноте. Тогда <ФИО13> попросил отвезти его к КПП г. Мирный Архангельской области, чтобы он смог добраться домой, также он хотел в <АДРЕС> просить у знакомых помощи, чтобы на лодке искать <ФИО10>. Он отвёз его к КПП и вернулся в избушку, лёг спать. На следующий день, утром, к их избушке на лодке подъехали инспекторы рыбнадзора, они спросили, у них ли находится <ФИО13>. Они ответили, что у них его нет. Они объяснили инспекторам, что с <ФИО1> Андреем всё в порядке, и он уехал домой. Позднее к ним в избу на лодке с веслом приехал <ФИО11> (т. 1 л.д. 183-186). В материалах уголовного дела имеется письменное заявление <ФИО1>, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по факту угрозы убийством с применением оружия (т.1 л.д. 55). Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 03 апреля 2023 года, следует, что 03 апреля 2023 года по месту проживания ФИО7: <АДРЕС>был осмотрен его сейф для хранения оружия. В данном сейфе находится 4 единицы охотничьего оружия, в том числе карабин <НОМЕР> 7,62*39. Данные виды оружия, боеприпасы, в том числе карабин <НОМЕР> <НОМЕР> №ВС 767 ИЖ-27 калибр <НОМЕР> изъяты (т. 1 л.д.68-73). Из содержания протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 04 апреля 2023 года, следует, что был осмотрен участок местности в лесном массиве на берегу реки Емца на территории Архангельской области с координатами 63*05*20.41*N, 41*03*22.71*Е. Данный участок местности находится на берегу реки Емца примерно в трех километрах от Кодыш-моста. В ходе осмотра места происшествия <ФИО1> пояснил, что место, где ему угрожал убийством ФИО7 находится недалеко от охотничьей избушки, принадлежащей <ФИО36> (жителю <АДРЕС>). Проследовав примерно три километра от Кодыш-моста по лесному массиву, <ФИО1> указывает направление к берегу реки Емцы. Выйдя на берег реки Емца, <ФИО1> на мобильном телефоне марки «Хонор» был включен GPS-навигатор, с помощью которого определены координаты точки места, при этом <ФИО1> пояснил, что в этом месте ему угрожал убийством ФИО7 (т. 1 л.д.62-67). Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 21 сентября 2023 года следует, что объектом осмотра является карабин <НОМЕР> калибра <НОМЕР>. Карабин состоит из ствола со ствольной коробкой, прицела, затвора, затворной рамы, ударно-спускового механизма, магазина, приклада, выполненного из древесины коричневого цвета. Видимых повреждений, признаков ремонта, следов коррозии на карабине не обнаружено, имеются потертости. На карабине имеется маркировочное обозначение - <НОМЕР>. Карабин снабжен биркой, закрепленной прозрачной липкой лентой к прикладу карабина, с указанием марки карабина, калибра, даты принятия, подписью лица, принявшего оружие. Данный карабин признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 236-240, 241). Протоколом очной ставки от 25 сентября 2023 года, проведенной между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим <ФИО1>, в ходе которой, <ФИО1> подтвердил факт угрозы убийством в его адрес со стороны ФИО7 (т.1 л.д. 200-202). Протоколом очной ставки от 25 сентября 2023 года, проведенной между свидетелем <ФИО16> и потерпевшим <ФИО1>, в ходе которой, <ФИО1> подтвердил факт угрозы убийством в его адрес со стороны ФИО7 (т. 1 л.д. 209-211). Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, у мирового судьи не имеется, показания всех перечисленных лиц полны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и показаниями ФИО7 Причин полагать наличия у кого-либо из свидетелей и потерпевшего намерений оговорить подсудимого из имеющихся по делу доказательств, не усмотрено. Показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям свидетеля <ФИО16> мировой судья относится критически, поскольку последний имеет продолжительные дружеские связи с подсудимым ФИО7, данные им показания имеют противоречия с показаниями потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО7 в части того, что подсудимым не указано в показаниях, данных им как в ходе дознания, так и в судебном заседании о том, что они (<ФИО4> и ФИО7) поехали на рыбалку, а указано на то, что они поехали для того, чтобы застать там <ФИО10> и <ФИО1> за ловлей рыбы сетями, а также создать прецедент наказания. При этом <ФИО4> указывает о том, что они поехали на рыбалку. Показания <ФИО16> о том, что ФИО7 угроз убийством в адрес <ФИО1> не высказывал, и в том числе оружие на него не направлял, мировым судьёй не принимается, так как противоречат показаниям потерпевшего <ФИО1>

К показаниям подсудимого ФИО7 о том, что угрозу убийством в адрес <ФИО1> он не высказывал, мировой судья относится критически. Данные показания противоречат остальным допустимым и достоверным доказательствам по делу, в том числе, показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Доказательств какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Мировым судьей не принимается изложенная ФИО7 версия событий, данная версия оценивается как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, исказить обстоятельства совершенного им преступления. При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенное подсудимым деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировым судьёй не установлено. На основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является совершение им преступления с использованием оружия. По данным ГБУЗ АО «Плесецкая центральная районная больница» ФИО7 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 220 т. 1).

Вменяемость подсудимого ФИО7 у мирового судьи сомнений не вызывает. В ходе дознания и судебном заседании у ФИО7 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У ФИО7 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. По месту жительства ФИО7 характеризуется в целом положительно, женат, пенсионер, на иждивении детей не имеет, является председателем ТОС «Река Емца». Жалоб и заявлений на ФИО7 в ОМВД России «Плесецкий» не поступало, не судим (л.д. 234 т. 1). Привлекался к административной ответственности (л.д.229-232 т. 1). Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначение иного наказания не достигнет целей наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также основания для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения ФИО7 преступления в размере 150 000 рублей, в обоснование указано, что от действий ФИО7 он испытал нравственные и моральные страдания. В судебном заседании потерпевший <ФИО1>, он же гражданский истец, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования. Подсудимый ФИО7, он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав заявил, что предъявленные к нему исковые требования не признает в полном объеме ввиду своей непричастности к вменяемому ему преступлению. Разрешая исковые требования, мировой судья приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия в виде перенесенных нравственных страданий, связанных с переживаниями, волнениями, беспокойством и исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая все обстоятельства конкретного спора, считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшего <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. По мнению мирового судьи, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При разрешении судьбы вещественного доказательства - карабина <НОМЕР> калибра <НОМЕР> с серийным номером <НОМЕР>, хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России «Плесецкий», мировым судьёй учитываются положения Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия ,дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 13 июля 2017 года №486) о том, что после разрешения дела оружие, признанное вещественными доказательствами, должно направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: карабин <НОМЕР> калибра <НОМЕР> с серийным номером <НОМЕР>, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России «Плесецкий», передать УМВД России по Архангельской области для решения вопроса дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии», фрагменты пуль - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; лодочный мотор марки «Тохатсу» оставить у владельца <ФИО22> Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату <ФИО37> в размере 8717 рубля 60 копеек за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе дознания по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, исходя из того, что в ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый ФИО7 заявлял отказ от защитника, но отказ не был принят судом, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период ФИО7 оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попова <ФИО2> Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период ФИО7 оставить без изменения. Гражданский иск <ФИО13> <ФИО2> к Попову <ФИО2> о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Попова <ФИО2> Ивановича в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: карабин <НОМЕР> калибра <НОМЕР> с серийным номером <НОМЕР>, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России «Плесецкий», передать УМВД России по Архангельской области для решения вопроса дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии», фрагменты пуль - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, лодочный мотор марки «Тохатсу» оставить у владельца <ФИО22> Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату <ФИО37> в размере 8717 рубля 60 копеек за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Мировой судья подпись М.В. Новожилова Копия верна: Мировой судья М.В. Новожилова