Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
село <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Дубовицкой К.А.,
при секретаре Мустаевой З.Н., с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Мубаракшина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17 часов 00 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО5, устроил скандал, в ходе которого, нанес последней один удар кулаком в область в правого верхнего века правого глаза. Продолжая свои преступные действия <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью вызова у ФИО5 чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, умышленно, схватив двумя руками за шею последней, стал душить и высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», тем самым причинил ФИО5 повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза и шеи справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что <ДАТА5> пошел в навестить свою дочь, <ФИО3> Он, совместно с ФИО5 и <ФИО4> стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитком произошел конфликт. Он ударил <ФИО3> Более точно по обстоятельствам дела не помнит.
В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия. <ФИО2> в ходе предварительного следствия показал, что <ДАТА5> он с утра употреблял спиртные напитки, после чего около 17 часов 00 минут он пошел навестить свою несовершеннолетнюю дочь по адресу: <АДРЕС>, которая проживает со своей матерью ФИО9 и с сестренкой Камилией, а также с братом Маргариты <ФИО4> Василием. Когда он пришел, ее брат Василий играл с детьми в зале. Маргарита начала его оскорблять, кричать нецензурной бранью и сказала, что подаст на алименты. Он просил ее успокоится, но она не хотела, и он, разозлившись, ударил ее один раз в голову с правой стороны. После чего, схватил ее, повел в спальню и закрыл дверь. Далее схватил ее за шею двумя руками, прижал к шкафу и произнес слова угрозы: «я тебя убью!». В это время в комнату забежали дети и начали кричать, ее брат Василий также приехал на инвалидной коляске, он отпустил Маргариту, взял свою дочку Аделину и пошел гулять. Когда он душил Маргариту и высказывал слова угрозы, у него умысла ее убивать не было, он просто хотел ее напугать. Свою вину в том, что угрожал убийством Маргарите, он признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д. 48-50) После оглашения данных показаний <ФИО2> их подтвердил полностью. Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО8, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО8 в качестве доказательств по делу. Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании показала, что подсудимый является биологическим отцом ее младшей дочери, отцовство не установлено. Подсудимый пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и подсудимым произошел конфликт, в результате которого <ФИО2> ударил ее в область лица, а после стал душить. Кричал, что убьет ее. После прибежали дети, а он ушел.
В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель <ФИО7> в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе с матерью <ФИО6>, <ДАТА7> г.р., и сестренками <ФИО3> Аделиной и <ФИО3> Эльвирой и с дядей <ФИО4>. У Аделины другой папа по имени Динар. <ДАТА5> около 17 часов 00 минут к ним домой пришел папа Аделины в алкогольном опьянении. Они с дядей Василием и сестренкой Аделиной играли в зале. Он зашел и они с мамой начали ругаться. Они услышали крики мамы и с дядей Васей побежали в коридор, но не успели дойти. Динар маму утащил в спальную комнату и закрылся. Она побежала взяла с кухни ложку и открыла дверь. Когда открыла дверь, то увидела, что Динар душил маму и высказывал слова угрозы. Она и сестренка начали кричать, после чего он отпустил маму, взял сестренку и убежал (л.д. 80-82). Свидетель <ФИО4> в ходе предварительного следствия показал, что <ДАТА5> около 17 часов 00 минут к ним домой пришел бывший сожитель Маргариты - <ФИО2> Динар в сильном алкогольном состоянии. У Динара с ФИО9 есть общая дочь Аделя. Дверь ему открыла Маргарита, а они с детьми были в зале и играли. Он с детьми услышали, как закричала Маргарита, они с Динаром стали ругаться. Он с детьми пошли в коридор. Он передвигается на коляске, ехал не так быстро. Пока двигался в их сторону, увидел, как Динар начал бить Маргариту по лицу, потащил в спальную комнату и закрыл дверь. Старшая дочь Маргариты Камилия побежала за ложкой на кухню и открыла дверь. Когда открыли дверь, то увидели, как Динар прижал Маргариту к шкафу и, схватив двумя руками за шею, начал выкрикивать слова угрозы: «Я тебя убью!». Дети сильно испугались и начали кричать. Тогда Динар отпустил Маргариту, взял свою дочь Аделю и ушел из квартиры. Маргарита вызвала полицию (л.д. 87-88) Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также следующими материалами уголовного дела. Сообщением медсестры приемного покоя <ФИО10>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО6>, <ДАТА7> года рождения, жительница <АДРЕС>, с диагнозом: ушиб, ссадина шеи обеих сторон, брови справа, сопутствующее а/о (л.д. 6).
Заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сожителя ФИО8 <ФИО1>,ДД.ММ.ГГГГ г.р., который <ДАТА5> около 17.00 часов, находясь у нее дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникших неприязненных отношений к ней, ударил ее кулаком в область лица и повалив начал душить со словами: «я тебя убью!», причинив физическую боль (л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления (л.д. 8-13). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого у ФИО5 имелись повреждения в виде кровоподтеков верхнего правого глаза и шеи справа и слева. Данные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на месте ударных и/или сдавливающих воздействий, твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью не более 3 суток, на что указывают морфологические особенности повреждений, не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Пункт 9 Приказа Министер-ства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 28-29). Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оценив показания подсудимого ФИО8, а также показания потерпевшей, свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО8 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО2> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО8, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Разъяснить <ФИО11>, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО11> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции
Мировой судья п/п К.А. Дубовицкая Копия верна. Мировой судья К.А. Дубовицкая