Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (400074, <АДРЕС>, д. 37), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС>, д. 16а, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, с участием представителя юридического лица - <ФИО2>,

установил:

юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Согласно поступившего мировому судье протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, юридическое лицо не исполнило предписание ДН <НОМЕР> от <ДАТА3>, сроком исполнения до <ДАТА4> об устранении нарушений обязательных требований законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно не выполнены пункты <НОМЕР> об организации мероприятий по устранению выявленных недостатков на автомобильных дорогах: пр-т <АДРЕС>, ул. им. Шиллера, ул. <АДРЕС>; ул. им. Куйбышева, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС>, ул. им. Арсеньева, ул. <АДРЕС>, ул. им. Доценко, ул. <АДРЕС>, б-р им. Энгельса, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС>, ул. им. Фадеева, ул. <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС>, ул. 50 лет <АДРЕС>, ул. им. Бахтурова, пр-т <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС>, ул. им. генерала <АДРЕС>, ул. им. Якуба Коласа, ул. <АДРЕС>, ул. им. композитора <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС>, пр-т им. Столетова, ул. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ, ул. им. <АДРЕС>, ул. им. командира Рудь, ул. <АДРЕС>, ул. им. Джека Лондона в Красноармейском районе города <АДРЕС>. В судебном заседании представитель юридического лица <ФИО2> пояснила, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку нет квалифицирующего признака повторности. Полагает, что год должен исчисляться не с момента привлечения юридического лица к ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а с момента нарушения предписания, то есть с <ДАТА5>

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 30 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством: федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в том числе являются: соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от <ДАТА7> (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения: к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения; к проведению строительных работ (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора), ремонтных и иных работ, осуществлению деятельности, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения; к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог. Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч. 7 ст. 30 ФЗ <НОМЕР>). В силу ч. 9, ч. 15 ст. 30 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется посредством проведения проверок, выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований без взаимодействия с исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами, рейдовых мероприятий на дорогах (рейдового осмотра, постоянного рейда) и профилактических мероприятий (информирования, консультирования контролируемого лица, объявления ему предостережения), а также посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий. В силу п. а ст. 11 Указа Президента РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности: осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от <ДАТА9> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Статьей 72 ФЗ от <ДАТА9> N 248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предусмотрено проведение документарной проверки. В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена ответственность за повторное в течении года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела установлено следующее.

Решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА10> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переименован в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, а также утверждено Положение о <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, (далее Положение). Согласно Положения департамент наделен полномочиями по осуществлению дорожной деятельностью, в том числе организацией мероприятий по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, устранению повреждений покрытия дорог, устройству освещения, установке ограждений. Департамент, реализуя свои полномочия, осуществляет дорожную деятельность, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения, является отраслевым структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой <АДРЕС> и обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой <АДРЕС>, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> <ДАТА13> департаменту городского хозяйства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> выдано предписание <НОМЕР>, со сроком исполнения до <ДАТА4> г. <ДАТА15> заместителем начальника полиции <ФИО4> принято решение о проведении внеплановой документарной проверки органа местного самоуправления <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, для проверки исполнения предписания от <ДАТА3> г. ДН <НОМЕР>. <ДАТА17> у юридического лица истребованы документы, необходимые для проведения документарной проверки. Согласно акта проверки от <ДАТА18> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> не исполнены п. 1-41 предписания ДН <НОМЕР> от <ДАТА3> г. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СВ 126557 от <ДАТА2> Оснований не доверять составленному должностным лицом протокола <НОМЕР> СВ 126557 от <ДАТА2> у мирового судьи не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе не может привести к выводу о заинтересованности в исходе дела.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, актом проверки от <ДАТА18>, решением о проведении внеплановой документарной проверки органа местного самоуправления от <ДАТА15>, предписанием ДН 8012025 от <ДАТА3> г., другими материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Таким образом, установлено, что юридическим лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, повторно в течении года не выполнено в установленный срок законное предписание (представление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Объективной стороной данного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения. Указанное правонарушение не является длящимся, является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. При таких обстоятельствах, действия юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, квалифицируются мировым судьей по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Представителем юридического лица <ФИО2> факт не исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> предписания ДН <НОМЕР> от <ДАТА3> г. не отрицается, однако считает что действия юридического лица надлежит квалифицировать по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагает, что течение года для применения квалифицирующего признака повторности должно исчисляться с даты неисполнения предписания ДН <НОМЕР> от <ДАТА19>, сроком исполнения до <ДАТА5>, а не с даты вступления в законную силу постановления мирового судьи от <ДАТА11> (дело 5-76-378/2024), признавшего юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, полагает, что действия юридического лица за неисполнение предписания в срок до <ДАТА4> г. по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, квалифицированы быть не могут. Однако, данная позиция основана на неверном толковании закона, и не может быть принята мировым судьей, ввиду следующего. При квалификации действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, положения ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, из буквального содержания диспозиции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что квалифицировать административное правонарушение по указанной норме можно в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Ввиду того, что на момент неисполнения предписания (<ДАТА4>) один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от <ДАТА11> о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (дело 5-76-378/2024), не истек, действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> подлежат квалификации по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. При разрешении дела по существу не установлено обстоятельств, в силу наличия которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств принятия юридическим лицом, всех зависящих от него мер по исполнению предписания должностного лица в срок, мировому судье не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Смягчающих либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено, о наличии таких обстоятельств участвующими в деле лицами мировому судье не сообщено. Санкцией ст. ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрено наказание на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Совокупность установленных обстоятельств мировой судья признает исключительной и полагает возможным назначить юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, подлежащего перечислению:

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель - УФК по <АДРЕС> области (Комитет юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 80311601193010005140, ОКТМО 18701000, назначение платежа - по постановлению <НОМЕР>-490/2025 от <ДАТА20>, УИН 0355266600005500007756219. Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области. Мировой судья <ФИО1>