Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило мировому судье: <ДАТА1> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> <АДРЕС>, Новосибирской области

<АДРЕС> судья 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> Орлова С.Н., (адрес судебного участка: 632122, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 3), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, к административной ответственности не привлекался (сведения в материалах дела отсутствуют),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 будучи надлежаще извещенным о назначенной проверке, <ДАТА4> в 11 часов 00 минут, 12 часов 30 минут к месту проверки не прибыл, требуемых документов не предоставил, и тем самым осуществил воспрепятствование проверке, сделавшее проведение проверки невозможной, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. <ДАТА5> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> составлен протокол <НОМЕР> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по указанному в протоколе адресу, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение и доказана совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Данные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 5 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение указанного ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 31 Федеральный закон от <ДАТА7> N 248-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон <НОМЕР>) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 70 Закон <НОМЕР> - инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта, ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Такие документы, согласно решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА9> <НОМЕР> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> <ФИО1> (п. 13) являлись документы, подтверждающие полномочия уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя; участвующего в проверке; документы на используемые помещения при осуществлении торговой деятельности по адресам: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7А, ул. <АДРЕС>, 7, пояснения по факту розничной торговли, «наличие в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в течении календарного месяца сведений о реализации в объекте розничной продажи табачной, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции (далее - объект, продукция соответственно) с указанием кодов маркировки, не содержащихся в ГИС МТ, в объеме более 25% среднего объема реализации продукции в одном объекте за этот же календарный месяц». Срок проведения внеплановой выездной проверки (инспекционный визит) ограничен периодом в 1 рабочих дней - с <ДАТА10> по <ДАТА10>

В связи с вышеизложенным провести проверку не представилось возможным. Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА11>, (л.д.7-9); актом инспекционного визита от <ДАТА4> (л.д. 10); протоколом опроса от <ДАТА4> (л.д. 13-14); и иными письменными доказательствами. Ходатайств со ИП ФИО2 об изменении сроков проведения проверки или невозможности проведения в назначенное время не поступало в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС>.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2

Санкция ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное правонарушение воспрепятствует государственному контролю и тем самым представляет существенную угрозу охраняемым законом интересам в этой области.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей учитывается совершение правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ИП ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судьей не установлено. Согласно названной норме являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Между тем данное правонарушение выявлено не в связи с осуществлением государственного контроля, а в связи с тем, что ИП ФИО2 воспрепятствовал ему, что не позволяет заменить штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС>, л/с <***>) Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>,

КБК 162 1 16 01053 01 0000 140, ОКТМО 50650000, УИН <НОМЕР> Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

<АДРЕС> судья подпись С.Н.Орлова

Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова

секретарь Г.М.Маланина

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС>. Постановление вступило в законную силу «____» ____________202 г. <АДРЕС> судья С.Н.Орлова