Дело № 5-698/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 21 декабря 2023 года Московская область

Мировой судья судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области Шкляр Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0355431010423092401005559 от 24.09.2023 г. ФИО1 не уплатил в установленный законом срок - до 31.08.2023 г. административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему по постановлению ГКУ «АМПП» от 20.06.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, объяснений, возражений не представил. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, если оно не было обжаловано или опротестовано. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). Следовательно, для вывода о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу необходимо располагать сведениями о дате вручения или получения правонарушителем копии постановления, а также об обжаловании постановления.

Судом установлено, что 20.06.2023 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление № 0355431010123062001014840 по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Копия данного постановления направлена ФИО1 почтой по адресу: <АДРЕС>, и адресатом не получена.

Судом установлено, что ФИО1 с 19.01.2023 г. проживает по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО1 был направлен экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, по адресу его регистрации в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Учитывая, что наличие либо отсутствие доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, является обстоятельством, подлежащим выяснению непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, поскольку копию постановления по адресу проживания он не получал, о необходимости уплатить административный штраф не знал, в связи с чем был лишен возможности добровольно исполнить предусмотренную законом обязанность по уплате штрафа. Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте совершения указанного процессуального действия, поскольку извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении не направлялось ФИО1 по адресу его регистрации. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах суд полагает, что допущены существенные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и не созданы необходимые условия для реализации права на защиту привлекаемого лица, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из приведенных в статье обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения. На основании ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Шкляр