2025-05-22 02:43:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 47МS0073-01-2024-005312-79 Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинградская область г. Тихвин 23 января 2025 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО2,

с участием государственного обвинителя Родичевой И.М., подсудимого ФИО3, защитника Розношенской О.Н., представившей ордер № 067444 от 11 ноября 2024 года и удостоверение № 467, при секретаре Германовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3>

- 19 мая 2021 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 01 июня 2021 года. Наказание отбыто 19 декабря 2024 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 июля 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора квартиры 96 дома № 4 шестого микрорайона города Тихвин Ленинградской области, в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО1>, испытывая к ней личную неприязнь, имея умысел, направленный на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений, применив стеклянную кружку для коктейля, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар <ФИО1> в область левого надбровья лица, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде раны лица в области внутреннего края левого надбровья, которое, согласно заключению эксперта № 518ж-24 от 28 октября 2024 года, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им на предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Так, при допросе ФИО3 показал, что в конце июля 2024 года в вечернее время, точную дату и время назвать не может за давностью событий, по адресу: <АДРЕС>, где также проживает <ФИО1>, он совместно с сожительницей ФИО4 распивал спиртные напитки, а именно пиво, из стеклянной кружки для коктейлей с крышкой, в которую вставляется трубочка. В какой-то момент у них со ФИО4 произошел конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, после чего он вышел в большую по размерам комнату, а ФИО4 осталась в маленькой по размерам комнате, стала собираться на дачу в деревню <АДРЕС>. Далее события произошедшего помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, был ли конфликт с <ФИО1>, но не отрицает, что между ними мог произойти конфликт, он мог кинуть в нее стеклянную кружку. Единственное что он помнит, что у <ФИО1> после конфликта все лицо было в крови, он ходил за ней по квартире и извинялся. Ему очень стыдно, что он причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 63-64).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 полностью подтвердил их.

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО3, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с внучкой ФИО4 и её сожителем ФИО3 30 июля 2024 года около 19 час. 00 мин. она находилась у себя в комнате, услышала, что между ФИО4 и ФИО3, которые находились в своей маленькой комнате, произошел словесный конфликт. Выйдя из своей комнаты в большую комнату, она (<ФИО1>) спросила у внучки, что произошло, в этот момент ФИО3 кинулся в ФИО4 небольшой доской обмазанной майонезом. Она стала заступаться за внучку, легонько толкнула ФИО3, сказала уйти из комнаты, на что ФИО3, стоявший в дверном проеме, замахнулся на нее, показав кулак. Она сразу почувствовала сильную боль в области лба, у нее потекла кровь, сильно кружилась голова. На полу она увидела стеклянные осколки. Пройдя в кухню, она хотела оказать себе первую помощь, но, не найдя перекись, пошла к соседке из квартиры 95. Когда она вернулась в квартиру, ни ФИО4, ни ФИО3 дома не было. В зале на полу лежали стеклянные осколки, которые она убирать не стала. После того, как кровотечение остановилось, она поехала в приемное отделение, где ей оказали медицинскую помощь и она вернулась домой. На следующий день, убирая осколки, она поняла, что ФИО3 кинулся в нее стеклянной кружкой, которая разбилась о ее голову. 31 июля 2024 года к ней пришел участковый, опросил ее, она написала заявление на ФИО3 Через несколько дней домой вернулись ФИО4 и ФИО3, который принес ей свои извинения, но мириться с ним она не хочет, желает, чтобы его наказали по всей строгости закона. ФИО3 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, оскорбляет ее и внучку ФИО4, она неоднократно вызывала полицию из-за его повеления (л.д. 53-54); - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с сожителем ФИО3 и бабушкой <ФИО1> В конце июля 2024 года в вечернее время, точную дату и время назвать не может за давностью событий, она совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки - пиво из стеклянных банок. В какой-то момент между ними произошел конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, после чего ФИО3 вышел из комнаты, а она стала собираться в деревню, находилась в маленькой по размерам комнате. Она услышала, что между ФИО3 и <ФИО1> произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент она услышала хлопок. Испугавшись, она вышла из комнаты и увидела, что <ФИО1> идет по коридору, все лицо у нее было в крови. Разговаривать с ней бабушка не стала, прошла в ванную комнату, находилась в шоковом состоянии. ФИО3 рассказал, что они поругались с бабушкой и он кинулся в нее чем-то. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, она увела ФИО3 из квартиры, они уехали в пос. <АДРЕС>. Перед уходом ФИО3 извинился перед <ФИО1> Через несколько дней они с ФИО3 вернулись домой, извинились перед бабушкой. После конфликта она не осматривала квартиру, не может сказать были ли на полу осколки от предмета, которым ФИО3 ударил <ФИО1> В ходе допроса дознаватель продемонстрировал ей фототаблицу к протоколу осмотра предметов, на которой изображены стеклянные осколки кружки, в которых она опознала, что разбитая кружка для коктейлей, ранее находилась у них дома (л.д. 56-57). Кроме указанных показаний виновность ФИО3 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: - иной документ - телефонограммой № 373 Тихвинской ЦРБ от 30 июля 2024 года, согласно которой 30 июля 2024 года в 20 час. 00 мин. в приемное отделение обратилась <ФИО1> с диагнозом ушибленная рана межбровной дуги. Обстоятельства получения телесных повреждений: 30 июля 2024 года около 19 час. 00 мин. известный кинул стеклянную банку об голову. Состояние удовлетворительное. Отпущена домой (л.д. 15); - иной документ - заявление <ФИО1> от 31 юля 2024 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 30 июля 2024 года около 19 час. 00 минут по адресу: г. <АДРЕС> умышленно причинил ей телесные повреждения, а именно, бросил в нее стеклянную банку, которая попала ей в лицо, от чего у нее образовалась травма (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому 31 июля 2024 года с участием <ФИО1> был произведен осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО1> указала на место в коридоре квартиры, где ФИО3 нанес ей телесные повреждения, а также на осколки стеклянной кружки, которой ей были причинены телесные повреждения. С места осмотра изъяты осколки стеклянной кружки (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 25 октября 2024 года осмотрены осколки стеклянной кружки в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31 июля 2024 года. Осколки стеклянной кружки признаны вещественным доказательством, возвращены потерпевшей <ФИО1> на ответственное хранение (л.д. 21-23, 24). - заключением эксперта № 372ж-24 от 23 августа 2024 года, согласно которому у <ФИО1> имелась рана лица в области внутреннего края левого надбровья. Это повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 39-41); - заключением эксперта № 518ж-24 от 28 октября 2024 года, согласно которому у <ФИО1> имелась рана лица в области внутреннего края левого надбровья. Это повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года). Имевшаяся у <ФИО1> рана лица в области внутреннего края левого надбровья, образовалась от одного или более травматических воздействий (ударов), вероятнее всего - твердого тупого предмета (предметов). Давность причинения повреждений не противоречит давности происшествия (л.д. 45-48). Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора и кладет в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля ФИО4, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что их показания логичны, правдивы и последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Доказательств того, что потерпевшая и свидетель ФИО4 имели заинтересованность, предвзятость либо неприязнь к ФИО3, основания для его оговора, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого нет. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость указанных выше доказательств, суд не усматривает.

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку суд считает их достоверными, подробными, последовательными, они полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований полагать, что он оговорил себя, у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение во время производства дознания и в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Судом установлено, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался (л.д. 70-72), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 81), с 20 июня 2024 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 82), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), не трудоустроен. ФИО3 ранее судим (л.д. 74-78), по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, пояснившего, что именно состояние опьянения обусловило совершение преступления.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе поведение ФИО3 после совершения преступления, связанное с признанием своей вины и раскаянии в содеянном, способствование установлению истины по делу, данные о его личности, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая такое наказание ФИО3, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ. Подсудимый ФИО3 совершил преступление по данному уголовному делу в период отбывания наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года, которым он осужден к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года шесть месяцев (л.д. 74-78). Наказание по приговору отбыто 19 декабря 2024 года. Принимая во внимание, что наказание по данному приговору ФИО3 в настоящий момент отбыто, суд полагает возможным данный приговор оставить на самостоятельное исполнение. С учетом материального положения подсудимого ФИО3, отсутствием у него постоянного заработка, а также принимая во внимание то, что изначально подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство не было удовлетворено в связи с наличием возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО3 от оплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, и отнести их на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу осколки стеклянной кружки, переданные на ответственное хранение <ФИО1> - возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: