Дело № 1-9/2025 79MS0006-01-2025-002616-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Николаевка, ЕАО <ДАТА1>

Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Пасека И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника - адвокат Русинов И.Н.,представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> НО Коллегия адвокатов Еврейской автономной области, при секретаре Леонгардт Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> у ФИО2, находящейся в огороде на приусадебном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконный выращивание, то есть незаконное культивирование запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода конопля для личного использования в медицинских целях, в количестве 72 куста.

Далее, в период времени с <ДАТА5> до 14 часов 35 минут <ДАТА6>, ФИО2, находясь на выше указанном приусадебном участке, незаконно, умышленно возделывала, осуществляла уход за растущими растениями рода конопля в количестве 72 куста, путем прополки от сорняков, рыхления земли, создавая условия для их роста, сделав устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, то есть осуществлял незаконное культивирование наркотикосодержащих растений конопли, которые согласно заключению эксперта являются наркотикосодержащими растениями, рода конопля (Cannabis), что согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образуют крупный размер.

При разъяснении обвиняемой ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ознакомления с материалами уголовного дела <ДАТА8> от ФИО2 поступило ходатайство, поддержанное его защитником, о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д. 109, 113).

В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержала, пояснила, что с обвинительным актом ознакомлена, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялся. Защитник - адвокат Русинов И.Н. поддержал ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с деятельным раскаянием, поскольку прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей деяния являлась лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, признала вину и раскаялся в содеянном, после выявления совершенного ей преступления, и до возбуждения уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов давала полные и правдивые показания, которые в последующем не меняла, до обнаружения совершенного ей деяния добровольно, беспрепятственно предоставила сотруднику полиции территорию своего приусадебного участка для осмотра где производила культивирование растений рода конопля, указав, что данные растения принадлежат ей, что позволило закрепить и подтвердить органу дознания полученные сведения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и потеряла свою общественную опасность. Кроме того, лицо по месту жительства администрацией Камышовского сельского поселения характеризуется положительно, в ОМВД России по Смидовичскому району характеризуется посредственно, у врача психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 перестала быть общественно опасной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 72 куста растения рода «конопля», изъятые <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК, ст.28, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить. Разъяснить ФИО2, что прекращение уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

Вещественные доказательства: 72 куста растения рода «конопля», изъятые <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смидовичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области

Мировой судья И.В. Пасека