2025-08-28 02:48:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-136-291/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Цыцулина М.А. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «Русь-Волгоград» - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающий по адресу:г. <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Директор ООО ЧОП «Русь-Волгоград» <ФИО1> привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В судебное заседание явились защитники юридического лица - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, который пояснил, что привлекаемое лицо вину в совершенном правонарушении признает, просил учесть, что представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям не имеется, исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснил о наличии основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также просил освободить привлекаемое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда <ФИО3> полагала вину ООО ЧОП «Русь-Волгоград» доказанной, на доводах постановления о возбуждении дела об административном правонарушении настаивала, просила назначить должностному лицу наказание в пределах санкции статьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника привлекаемого лица - <ФИО2>, помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Основными целями и задачами трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод гражданина, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статьей 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ понимаются, в том числе лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. В силу части 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проведена проверка по обращению <ФИО4> и <ФИО5> о нарушениях исполнения трудового законодательства, в результате которых выявлены нарушения в деятельности ЧОП «Русь-Волгоград». Из материалов деласледует, что директором ООО ЧОП «Русь-Волгоград» является <ФИО1> В ходе проверки доводов обращения <ФИО4> и <ФИО5> установлено, что указанные лица по устной договоренности работали в ООО ЧОП «Русь-Волгоград» в должности охранников. Вместе с тем в нарушение ст. 67 ТК РФ установлено, что работодателем с ними не заключен трудовой договор, и <ФИО4> и <ФИО5> фактически были допущен к работе без оформления трудовых отношений. Ранее, постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 01.04.2024 г., вступившим в законную силу 12.04.2024 г., директор ООО ЧОП «Русь-Волгоград» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей. Помимо признательных показаний защитника привлекаемого лица - <ФИО2>, вина привлекаемого лица подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2025 года, копией жалобы <ФИО4> о невыплате заработной платы от 30.04.2025 г., копией жалобы <ФИО5> о невыплате заработной платы от 30.04.2025 г., копией расписки о получении денежных средств <ФИО5>, копия ответа ООО ЧОП «Русь-Волгоград» от 26.05.2025, копией расписки о получении денежных средств <ФИО4>, копией расписки о получении денежных средств <ФИО5>, копией постановления о назначении административного наказания от 01.04.2024 года и иными письменными доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия директор ООО ЧОП «Русь-Волгоград»<ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Все документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, а потому суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности директора ООО ЧОП «Русь-Волгоград» <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия директора ООО ЧОП «Русь-Волгоград» <ФИО1> суд квалифицирует ч. 5 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья признает признание вины. Обстоятельств, влекущих освобождение директора ООО ЧОП «Русь-Волгоград» <ФИО1> от административной ответственности, а также отягчающих его ответственность, суду не представлено.

Санкция статьи ч. 5 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что директор ООО ЧОП «Русь-Волгоград» <ФИО1> подлежит наказанию лишь в виде дисквалификации, однако на момент рассмотрения дела нарушения трудового законодательства устранил, следует подвергнуть его данному виду наказания в минимальном размере.

На основании ч. 5 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать директора ООО ЧОП «Русь-Волгоград» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Срок дисквалификации исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ по вступлению в законную силу настоящего постановления, его копию направить в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган для внесения <ФИО1>. в реестр дисквалифицированных лиц на указанный срок.

Разъяснить <ФИО1>., что в силу ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

При этом указанный перечень расширительному толкованию не подлежит. Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Цыцулина