Решение по административному делу
Дело № 5-245/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Е.С. (адрес: РБ, <...>, каб. 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛА:
согласно материалам дела ФИО7<ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в районе д. <НОМЕР> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения около 01 часа 42 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о его прохождении, был направлен в ГБУЗ РКНД по адресу: <АДРЕС>, где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Материалы дела по ходатайству ФИО7 направлены на рассмотрение мировому судье по месту его жительства.
На рассмотрение дела ФИО7 не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительных причинах, препятствующих явке в суд, не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 октября 2023 года, он надлежаще извещен судебной повесткой, направленной по месту его регистрации (информация проверена в УВМ МВД РБ) (заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения заказного письма), также телефонограммой по номеру телефона <НОМЕР> (сообщил при составлении протокола об административном правонарушении), которую он получил лично 05 октября 2023 года в 19 часов 23 минуты, перезвонив на номер телефона помощника мирового судьи <НОМЕР>, при этом ему было сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В этой связи суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, его неявку считает неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без его участия - в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.
Какого - либо ходатайства, оформленного в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, об отложении рассмотрения дела на другой срок, не представлено.
Допрошенная в ходе разбирательства дела в качестве свидетеля дознаватель ОД ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО8 дала объяснение о том, что в ее производстве находился материал проверки по факту наличия в действиях ФИО7 состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку автомобиль под управлением ФИО7 был остановлен сотрудниками ГИБДД 09 июля 2023 года, а не 10 июля 2023 года, для оформления подъехал второй экипаж ГИБДД, что следует из просмотренной совместно с прокуратурой Кировского района г. Уфы видеозаписи, а также из объяснений ФИО7, признака повторности для возбуждения уголовного дела в его действиях не установлено. Постановлением от 08 августа 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с этим решением согласилась прокуратура.
Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> - сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО7 имел признаки опьянения, прошел освидетельствование с применением алкотектора. Поскольку результат опьянения был отрицательный, но ФИО7 имел признаки опьянения, ему было предложено пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения ФИО7 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на мед. освидетельствование.
Свидетели <ФИО4> (<ФИО5>, смена фамилии после оформления материалов дела после регистрации брака) и <ФИО6> дали объяснение о том, что обстоятельства имели место на выезде из пляжа «Солнечный». В их присутствии ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование с применением алкотектора и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что они и подтвердили своими подписями в процессуальных документах в отношении ФИО7 По их мнению у ФИО7 были признаки наркотического опьянения, он неадекватно себя вел, отвечал через 1 минуту, то хихикал, улыбался, бубнил себе что-то под нос, то сидел поникшим. У него постоянно без причины менялось настроение. Рядом с ФИО7 находилась девушка, которая на них кричала, угрожала их найти и расправиться, сфотографировала номер их автомобиля, кричала ФИО7 чтобы он ничего не подписывал.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив и оценив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО7 признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Требования о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются законными при: отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в Правилах; несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в вышеуказанных Правилах, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2023 года; составленными 10 июля 2023 года с участием двух понятых: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой (чеком) алкотектора, согласно которым ФИО7 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора (результат 0.000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатом освидетельствования согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО7 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что собственноручно отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июля 2023 года (указано не согласен с допиской «не согласен с достаточными полагать, что я нахожусь в состоянии опьянения»). Также ФИО7 заявлен отказ медицинскому работнику в ГБУЗ РКНД по адресу: <...> СССР, д. 43, который зафиксирован в акте медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО7 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.
Его отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и акте подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Замечания при ознакомлении с указанными процессуальными документами на предмет нарушения вышеуказанных процедур водителем не принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний. Оснований полагать о заблуждении ФИО7, понятых относительно смысла и содержания подписываемых документов не имеется.
Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления процессуальных документов по материалам дела не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, названных выше Правил, при участии понятых.
Судом также просмотрена видеозапись хода процессуальных действий, запрошенная судом в ГИБДД, на которой зафиксирован автомобиль ФИО7
Суд изучил запрошенный материал КУСП об отказе в возбуждении уголовного дела № 12781 от 10 июля 2023 года, при оформлении которого ФИО7 указал, что управлял автомобилем 09 июля 2023 года.
Как установлено судом, на момент отказа в выполнении требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10 июля 2023 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15 июня 2023 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отказано, несмотря на признак повторности.
Неявка в суд других понятых, принимавших участие при применении меры обеспечения производства по делу - задержание транспортного средства, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд предпринял попытки к их вызову в суд. Процессуальные документы подписаны понятыми без замечаний по их содержанию.
Суд признает вину лица в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО7, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО7 однородного нарушения с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства - то есть нарушение ПДД). Он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в течение года, в том числе, постановлением от 15 июня 2023 года за аналогичное общественно опасное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу на момент совершения административного правонарушения, выводов о противоправности своих деяний не сделал и на путь исправления не встал. Назначение наименее строгого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не привело к исправлению лица, которое еще раз через короткий временной промежуток совершило аналогичное деяние.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛА:
ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (УМВД России по г. Уфе), КПП 027601001, ИНН получателя: 0276011698, ОКТМО 80701000, р/с <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230010102362. Наименование платежа: «Админ. штраф по линии ГИБДД».
Разъяснить ФИО7 следующее: исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения; в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья Е.С. Хасанова
В силу ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 за неуплату административного штрафа в указанный срок в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.