Решение по административному делу

Дело № 5-128/2025 УИД 66MS0001-01-2025-000622-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 2 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области Лужецкая Е.Е., рассмотрев по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Хмао-Югра, идентификатор «<НОМЕР>», проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 5 марта 2025 года в 12 часов 35 минут по адресу: <...> управлял автомобилем «Ниссан Теана» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации (установлены магнитные рамки). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства содержит пункт 10.1 Настоящих Основных положений, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Пунктом Ж.5 ГОСТа Р 50577-2018, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 сентября 2018 г. N 555-ст, прямо установлено, что для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Для крепления в поле регистрационных знаков (кроме типов 16 - 18) допускается наличие отверстий диаметром не более 7 мм. На однострочном знаке допускается не более двух отверстий, на двухстрочном знаке не более четырех отверстий. Отверстия не должны находиться на символах и окантовке. Объективная сторона части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемой ФИО2, выражается управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 марта 2025 года серии 66 АА № 3160779, ФИО2 5 марта 2025 года в 12 часов 35 минут по адресу: <...> управлял автомобилем «Ниссан Теана» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации (установлены магнитные рамки).

Факт оборудования номерных знаков транспортного средства ФИО2 с применением магнитной рамки подтвержден рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 5 марта 2025 года, а также представленной в материалы дела видеозаписью. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, принимая во внимание то, что установка регистрационных знаков с применением магнитной рамки не соответствует требованиям пункта Ж.5 ГОСТа Р 50577-2018, оценивая содержание представленной видеозаписи в совокупности с материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что магнитная рамка, которая была использована водителем ФИО2 для установки номерных знаков на принадлежащем ему транспортном средстве, в рассматриваемом случае должностным лицом ДПС ГИБДД обоснованно расценена в качестве устройства,позволяющего водителю в случае возникновения необходимости без каких-либо усилий и в течение короткого промежутка времени снять регистрационный знак с кузова автомобиля и продолжить движение, тем самым, данная рамка дает водителю реальную возможность при определенных условиях скрыть содержимое номерных знаков от обзора окружающих. Между тем, событие вмененного ФИО2 правонарушения в протоколе описано некорректно, поскольку указано на то, что он управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации, тогда как действия водителя в данном случае надлежит квалифицировать как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их скрыть. Данное обстоятельство на квалификацию вменяемого ФИО2 деяния, а также на вид и размер назначаемого ему наказания не влияет. Таким образом, мировой судья приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. Его действия мировой судья квалифицирует по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их скрыть.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу требований части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях магнитная рамка в количестве 1 штуки, изъятая у водителя ФИО2 на основании протокола изъятия вещей и документов от 5 марта 2025 года серии 66 ИВ <НОМЕР>, подлежит конфискации. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией магнитной рамки. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.Е. Лужецкая