Уголовное дело № 1-3/161/2025

УИД № 24MSO161012025000576-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 161 в адрес Богатырева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Кузьминых О.Л.,

защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, действующей на основании ордера № 027930 от дата,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Дудушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, телефон, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № 157 дома 38 по адрес в адрес в гостях у бывшей сожительницы ФИО2, где между ним и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой ФИО2 упала на пол. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО4, действуя умышленно и осознанно, в кухонной комнате вышеуказанной квартиры вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 лежит на полу и не может оказать ему должного сопротивления, находясь в непосредственной близости от последней, сознательно допуская причинение моральных страданий потерпевшей, продемонстрировал ФИО2 указанный нож, направляя его острием лезвия в ее сторону, при этом свои действия ФИО4 сопровождал словами угрозы убийством в адрес ФИО2 В силу сложившегося положения, агрессивного поведения ФИО4, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, демонстрации им ножа, будучи испуганной, физически и психологически подавленной, не имея возможности оказать должного сопротивления ФИО2 восприняла действия ФИО4 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как в создавшейся ситуации у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что по обстоятельствам, произошедшим дата ему особо пояснить нечего в связи с тем, что события этого дня он почти не помнит. По факту угроз убийством ФИО2 дата ему пояснить нечего, так как он этого также не помнит, угрожал ли он ей каким-либо предметом, наносил ли какие-либо телесные повреждения он не помнит, но предполагает, что нет, так как он был в сильном алкогольном опьянении. В связи с тем, что он был в сильном алкогольном опьянении сомневается, что он смог бы причинить какой-либо вред Сюе. Помнит лишь, что утром дата он проснулся от криков ФИО2, после чего пошел на кухню, куда пришла и ФИО2, которая продолжила кричать, тогда он, не желая это слушать, смахнул своей рукой со стола различные предметы, в том числе и нож, о который порезал себе руку, после чего взял бутылку водки и направился к выходу, однако Сюе стала его хватать за футболку, пытаясь удерживать, от чего последнюю порвала, из комнаты вышла дочь Сюе, которая просила мать его отпустить, после того, как Сюе его отпустила он ушел к себе домой. После случившегося, он просил прощения у Сюе за сложившуюся ситуацию у нее дома, у них даже была одна встреча, которая закончилась их близостью, однако, отношения восстановить не удалось.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, которая пояснила, что с дата она состояла в отношениях с ФИО4 Изначально у них были хорошие отношения, они встречались, гуляли, иногда ФИО4 оставался у нее ночевать, однако на постоянной основе они с ним не проживали, каждый жил на своей территории. Спустя, примерно, год отношений у них с ФИО4 начали происходить конфликты, в ходе которых у них случались драки, она писала на него заявление, но в последующем они с ним урегулировали конфликт, и она сообщала в полицию о нежелании привлекать его к ответственности. дата в утреннее время суток она находилась у себя дома, совместно со своими малолетними детьми, также у нее дома находился ФИО4 Ее дочь ФИО9 находилась в своей комнате, дверь в которую была закрыта, та спала. Она, ее сын и Вебер спали на диване в зале. Она лежала посередине, Вебер с краю, и ее сын лежал вдоль стены. Около время она проснулась и увидела, что сыну тесно, она толкнула ногой Вебер и сказала, чтобы он подвинулся. В этот момент Вебер соскочил с кровати, у него был бешеный взгляд, он нанес ей кулаком правой руки 2 удара в область берцовой кости, правой ноги, от чего она испытала физическую боль. После чего практически сразу, он обхватил двумя руками ее голову, и нанес удар правым коленом в область носа, она также испытала физическую боль и почувствовала, что из носа пошла кровь, побежала в ванную, чтобы смыть кровь, при этом ее сын спал, Вебер при нанесении ударов ничего не говорил, она также не успела ничего сказать, так как все произошло очень быстро. Когда она смывала кровь, то к ней подошел Вебер и спросил: «А что случилось?», она была очень напугана, и чтобы не провоцировать его на конфликт она ответила, что она ударилась. После чего направилась на кухню, для того, чтобы немного успокоится и не испугать детей, когда она зашла на кухню и стояла в дверном проеме, она поняла, что Вебер идет за ней, после чего она обернулась, тогда он повалил ее на пол, как именно она оказалась на полу она в подробностях не помнит, упав на пол, она ударилась головой, лежала около кухонного гарнитура лицом вверх. В этот момент Вебер схватил с кухонного гарнитура нож с рукояткой желтого цвета, склонился над ней и подставил к горлу нож, до горла не хватало примерно 7 см, при этом он произнес «Да я тебя щас...», в этот момент она испугалась, так как угрозу убийством она воспринимала всерьез, Вебер не собирался останавливаться, у него были бешеные и агрессивные глаза, она закричала «Да зачем, не надо». После ее слов Вебер остановился, встал с пола и нанес себе порез по ладони левой руки. Откинул нож на стол, она поднялась с пола, начала вызывать полицию, Вебер направился в сторону выхода из квартиры, она сообщила ему о том, что скоро приедет полиция и попросила его задержаться, но он назвал свой адрес адрес и сказал, обращаться туда. При этом он уже был спокойный. К этому моменту также проснулись ее дети, однако сам конфликт они не видели. Ранее Вебер также периодически вел себя агрессивно.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности полицейского (водителя) ОР адрес № 1 МУ МВД России «Красноярское». дата в время он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности адрес, совместно с инспектором ОР ППСП ФИО6 Они находились на маршруте патрулирования, им из Дежурной части ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что адресу: адрес, 38-157, о том, что сожитель угрожает гражданке ФИО2 Они прибыли по указанному адресу, их встретила женщина, которая представилась как ФИО2, она написала заявление на своего сожителя ФИО4 который около 07 часов утра дата угрожал ей ножом, свидетелями чего стали ее малолетние дети. Им была опрошена дочь ФИО7 (датар.) в присутствии матери ФИО2, дочь пояснила, что в ночное время она спала у себя в комнате, и проснулась от крика своей матери, мать кричала «не надо!», она вышла из комнаты и увидела, что мать плачет, а Александр стоит рядом с ней, у него разрезана рука и он держит нож. После чего она и ее младший брат начали защищать мать, а Вебер взяв бутылку водки покинул квартиру. ФИО4 на момент их приезда в квартире не было.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного адрес № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». дата ему поступил материал проверки по факту высказывания угроз гр. ФИО4 в адрес гр. ФИО2 по адресу адрес, телефондата в ночное время. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, где с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, то есть была осмотрена квартира, в ходе осмотра был изъят нож с рукоятью желтого цвета, со слов Сюе именно этим ножом ФИО4 в подтверждение своих угроз пугал ее и угрожал убийством. Кроме того, были опрошены ее малолетние дети ФИО9 и Владислав, которые подтвердили слова матери ФИО2 Кроме того, Сюе заявила, что Вебер нанес ей телесные повреждения, а именно удары в области тела, по данному факту была проведена судебная медицинская экспертиза, было установлено, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в связи с чем материал проверки с заявлением Сюе был передан в мировой суд адрес для принятия решения. Им было установлено местонахождение ФИО4, последний был опрошен, он пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит события, произошедшие между ним и Сюе, однако по поводу угроз категорически отрицал данный факт. Собранный материал проверки в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ был передан в ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения. В дальнейшем в отношении Вебер было возбуждено уголовное дело.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением от дата ФИО2, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит о привлечении к ответственности ФИО4, который дата по адресу: адрес, 38-157, причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д.20);

- копией протокола осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена квартира №157, где в адрес ФИО2 высказывались угрозы убийством гр. ФИО4, в ходе данного осмотра был изъят нож с рукоятью желтого цвета, который использовал ФИО4 в подтверждение своих угроз (л.д.35-36), постановлением от дата признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.39);

- протоколом осмотра предметов от дата, которым был осмотрен нож с рукоятью желтого цвета (л.д.48), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.50), возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д.52);

- протоколом от дата очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО4 в ходе которой потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью подтвердила данные ею ранее показания (л.д. 108-110);

- копией заключения судебно-медицинской экспертизы №5645 от дата (л.д.33-34), постановлением от дата признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.39);

- копией объяснений ФИО7, паспортные данные и ФИО10, паспортные данные от дата, согласно которых дата они слышали крики ФИО2, которая кричала «Зачем? Не надо!» в ходе конфликта с ФИО4, который со слов их матери угрожал ей ножом (л.д.23-25) постановлением от дата признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.39).

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, в совокупности с заключением эксперта № 3682/д от дата, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Не доверять материалам дела, показаниям потерпевшей, свидетелей у мировой судьи оснований не имеется, причин для оговора ФИО4 мировой судья не усматривает, доказательств этому стороной защиты не представлено.

К доводу стороны зашиты о том, что ФИО4 не угрожал убийством при обстоятельствах, указанных стороной обвинения, суд относится критически, поскольку, сам ФИО4 в ходе судебного разбирательства суду пояснял, что плохо помнит события дата, которые происходили в квартире ФИО2, в связи с чем, полагает, что их не было, однако, собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в совокупности, вина ФИО4 полностью доказана, заявленный довод суд расценивает как способ защиты ФИО4 с целью избежать ответственности за совершенное преступление; иных доводов стороной защиты заявлено не было.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его небольшую тяжесть, личность подсудимого ФИО4, который юридически не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, вместе с тем, в дата обращался КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», где ему установлен диагноз «Легкая умственная отсталость», его состояние здоровья, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в фактически брачных отношениях в течении 5 месяцев, проживая с женщиной и ее ребенком, которому 7 лет, совместно, в воспитании и содержании которого принимает участие, в настоящее время трудоустроен без оформления трудовых отношений в должности водителя, имеет заработок от данной деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам отягчающим, в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из фактических обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, преступление ФИО4 было совершено в состоянии опьянения, сам ФИО4 говорил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое сказалось на его поведении и как следствие совершении им преступления, поскольку, ранее так он себя никогда не вел, подобного поведения себе не позволял.

Иных обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО4, а также положения ст.6, 60 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им других преступлений возможно при назначении наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей, о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151 ГК РФ, 1099 ГК РФ, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, фактические обстоятельства дела при которых потерпевшей был причинен моральный вред, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцати) сумма прописью.

Обязательство о явке ФИО4 ФИО11 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож с пластиковой ручкойжелтого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата поадресу адрес, 38-157 (л.д. 50) – оставить по принадлежности.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписи) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья В.В. Богатырева