УИД: 51 MS0010-01-2025-003992-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-769/2025 по делу об административном правонарушении
<...> 26 декабря 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Мороз А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, <ДАТА2>
установил:
<ДАТА3> сотрудниками Отдела вневедомственной охраны по г. Мурманску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» в ходе проведения мониторинга электронного документооборота, а также «Журналов учета входящих документов» за <ДАТА>. медицинской организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что деятельность Общества осуществляется с нарушением норм законодательства о противодействии терроризму: комиссионное обследование по категорированию объекта здравоохранения не проводилось, паспорт безопасности отсутствует. Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления повестки по месту жительства, почтовое отправление возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». С учетом изложенного, руководствуясь абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования). В силу пункта 4 Требований, ответственность за обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В соответствии с пунктом 5 Требований установлено, что категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории. Согласно пункту 7 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее также Комиссия). Комиссия назначается при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней (пункт 9 Требований).
В соответствии с пунктом 13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). Пунктом 31 Требований установлено, что на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). В соответствии с пунктом 33 Требований согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки. Согласно пункту 35 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется в 2 экземплярах. Первый экземпляр хранится на объекте (территории), второй экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории). Копии (электронные копии) паспорта безопасности объекта (территории) направляются в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории). Выполнение указанных Требований, в том числе в части категорирования объекта и разработки паспорта безопасности, является обязательным для органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует что <ДАТА3> сотрудниками Отдела вневедомственной охраны по г. Мурманску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» проведен мониторинг электронного документооборота, а также «Журналов учета входящих документов» за <ДАТА>. по вопросу о выделении сотрудника ОВО по г. Мурманску для участия в комиссионном обследовании по категорированию и паспортизации объектов здравоохранения, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), в ходе которого установлено что на объекте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мероприятия по категорированию объекта не проводились, комиссия не создавалась, паспорт безопасности отсутствует. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором изложены обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения, составленным в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются объяснения ФИО2, согласно которым последний пояснил что не был осведомлен о необходимости пройти процедуру категорирования, вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав что в кратчайшее время пример меры для устранения выявленных нарушений. - акт сверки учета входящих документов в ОВО по г. Мурманску - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» от <ДАТА3>; - докладной запиской начальника Отдела вневедомственной охраны по г. Мурманску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» от <ДАТА3> о выявленных в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> нарушений норм законодательства о противодействии терроризму; - выпиской из реестра лицензий в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой Общество осуществляет медицинскую деятельность; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся ФИО2; - приказом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10>, которым ФИО2 назначен лицом ответственным за антитеррористическую защищенность Общества; - должностной инструкцией сотрудника, ответственного за выполнением мероприятий по антитеррористической безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе время и место совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 20.35 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Доказательств принятия должностным лицом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 как должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, установлена и доказана, в связи с чем, в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Руководствуясь статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению нарушений, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имущественное положение виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 30 000 руб. Полагаю что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Получателем платежа является: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519 001 001, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, р/сч. 031 006 430 000 000 14900, к/сч, 401 028 107 453 700 000 41, БИК 014 705 901 в Отделении Мурманск г. Мурманск, ОКТМО 477 01 000, КБК 821 1 16 01203 01 9000 140, УИН 0348631551001000576920254. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии сведений, свидетельствующих об уплате административного штрафа, судья направляет постановление с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для его взыскания в принудительном порядке и составлении протокола о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса. Копия квитанции об оплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по адресу: <...>, кабинет 320. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А.В. Мороз