Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3013/2023-50

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Русско-Высоцкое 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисова Ю.М., при секретаре Киселевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гницевича ***1 к ФИО2 ***2 о взыскании заемных средств, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, а также судебных расходов,

Установил:

истец ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области с исковым заявлением к ответчице ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата заемных средств. и просил взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа от <ДАТА2> в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами по договору займа от <ДАТА2>: за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> — 6 383 руб. 56 коп., а с <ДАТА5> по день фактического исполнения решения суда — исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования заемными средствами, проценты за нарушение срока возврата заемных средств по договору займа от <ДАТА2>: за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> — 423 руб. 01 коп., а с <ДАТА5> по день фактического исполнения решения суда — исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604 руб. 00 коп. и по отправке копии искового заявления в адрес ответчице в сумме 88 руб. 20 коп. В обоснование доводов иска указал, что <ДАТА2> между истцом ФИО1, выступавшим в качестве займодавца, и ответчицей ФИО2, выступавшей в качестве заемщика, был заключен договор займа в отношении денежных средств в сумме 40 000 руб. Заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы займа (40.000 руб.) на банковский счет ответчицы, открытый в ПАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", с использованием сервиса "Система быстрых платежей". Срок возврата займа при его получении установлен не был и определялся моментом востребования. Истец ФИО1 обратился к ответчице ФИО2 с Требованием от <ДАТА7> о возврате суммы займа и уплате заемных процентов, направив его регистрируемым почтовым отправлением АО "Почта России" <НОМЕР> от <ДАТА7> с описью вложения. Указанное требование оставлено ответчицей ФИО2 без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для защиты нарушенного права в судебном порядке. В судебное заседание <ДАТА8> явились: истец ФИО1 и ответчица ФИО2. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования исключил требование в взыскании судебных издержек в размере 217 рублей 24 копейки, поддержал заявленные исковые требования

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что поступившие денежные средства не являются подарком от ФИО3, при этом факт поступления на ее банковский счет денежного перевода от истца ФИО1 в сумме 40 000 руб. за <ДАТА2> не оспаривала. Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ предусматривается, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. При этом пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с фактом и условиями получения и возврата денежных средств ответчицей ФИО2 от истца ФИО1 На основании запроса суда в материалы дела представлен ответ ПАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА9> <НОМЕР> (л.д. 13 — 15), согласно которому платежная карта, на которую осуществлен денежный перевод истцом ФИО1, выпущена на имя ответчицы ФИО2 Приложением к данному ответу — информацией об операции от 26.08.2020 г. подтверждается, что 26.08.2020 г. истцом ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на карточный счет ответчицы ФИО2 в сумме 40 000 рублей. Суд также учитывает объяснения истца ФИО1 о том, что истец при осуществлении денежного перевода посредством сервиса "Система быстрых платежей" по привязке к номеру телефона получателя был осведомлен о факте использования ответчицей сервиса "Система быстрых платежей", а также о наличии у нее банковского счета, привязанного к данному сервису, в конкретном банке — ПАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", на который и были переведены спорные 40 000 рублей. Между тем, эти данные, как указал истец, он мог получить только в связи с заключенным между сторонами договором займа. Данные объяснения истца ФИО1 согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 69-КГ20-23-К7 от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, в соответствии с которой, с одной стороны, платежные документы в силу пункта 1 ст. 162 ГК РФ и пункта 2 ст. 808 ГК РФ относятся к допустимым доказательствам для подтверждения позиции истца относительно заключения договора займа, а с другой стороны — осведомленность истца о наличии банковского счета ответчицы, на который были переведены денежные средства, в конкретной кредитной организации и возможности зачисления на него денежных средств с использованием сервиса "Система быстрых платежей", свидетельствуют о предоставлении истцу такой информации ответчицей в связи с заключением договора займа. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергла указанные обстоятельства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа <ДАТА2> между истцом (займодавец) и ответчицей (заемщик) на сумму 40 000 руб. Приведенный вывод суда основывается на сформировавшейся по данному вопросу правоприменительной практике судов общей юрисдикции (Решение Вурнарского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА11> по делу <НОМЕР>, Заочное решение Кировского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА12> по делу <НОМЕР> и др.). Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента получения заемных средств до даты их возврата займодавцу. В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2). Материалами дела подтверждается, что займодавец ФИО1 обратился к заемщику ФИО2 с Требованием от 14.07.2022 г. о возврате суммы займа и уплате заемных процентов, направив его в адрес заемщика ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением АО "Почта России" <НОМЕР> от <ДАТА7> с описью вложения. Применительно к положениям абзаца второго пункта 1 ст. 810 ГК РФ сказанное означает, что обязанность по возврату суммы займа должна была быть исполнена ответчицей ФИО2 не позднее <ДАТА6> Вследствие нарушения заемщиком условий договора займа, выразившегося в невозврате суммы долга и неуплате подлежащих начислению на нее процентов за пользование заемными средствами, на заемщика в силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ возлагается обязанность уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований по праву как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование заемными средствами применительно к ст. 809 ГК РФ, а также процентов за просрочку возврата суммы займа применительно к ст. 811 ГК РФ. Истцом при обращении в суд представлен расчет суммы процентов за пользование заемными средствами, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование заемными средствами по договору займа от <ДАТА2> в твердой денежной сумме за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 6 383 руб. 56 коп., а с <ДАТА5> по день фактического исполнения решения суда — исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования заемными средствами, а также расчет суммы процентов за просрочку возврата суммы займа, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчицы проценты за нарушение срока возврата заемных средств по договору займа от <ДАТА2> в твердой денежной сумме за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 423 руб. 01 коп., а с <ДАТА5> по день фактического исполнения решения суда — исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Судом расчеты проверены и признаны верными. Ответчицей данные расчеты не опровергнуты, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 604 руб. и по отправке копии искового заявления в адрес ответчице в сумме 88 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гницевича ***1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ***2 паспорт <НОМЕР> в пользу Гницевича ***1 паспорт <НОМЕР> задолженность по возврату суммы займа по договору займа от <ДАТА2> в размере 40 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 6 383 руб. 56 коп., а с <ДАТА5> по день фактического исполнения решения суда — в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования заемными средствами, за каждый день на остаток долга, проценты за нарушение срока возврата заемных средств по договору займа от <ДАТА2> за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 423 руб. 01 коп., а с <ДАТА5> по день фактического исполнения решения суда — в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день на остаток долга. Взыскать с ФИО2 ***2 в пользу Гницевича ***1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 604 рубля и по отправке копии искового заявления в адрес ответчице в сумме 88 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области.

Мировой судья Ю.М. Борисова