Дело № 1 - 9/2023 УИД 36MS0079-01-2023-001454-51
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года г.Нововоронеж Воронежской области
Мировой судья судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области Серикова Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Воронежской области - прокурора г. Нововоронежа Кривцова Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мокраусовой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4>ранее не судимого,
в отношении которого по настоящему делу была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
17.08.2023 около 09 часов 40 минут ФИО2, находился на территории бывшего строительного городка расположенного по адресу: <...> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение металлических предметов принадлежащих администрации городского округа города Нововоронежа. 17.08.2023 около 09 часов 50 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружил 2 металлические трубы, а так же 2 металлических профиля принадлежащие администрации городского округа города Нововоронежа, которые он решил тайно похитить. 17.08.2023 около 10 часов 00 минут ФИО2, реализуя задуманное, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, действуя во исполнение своего преступного умысла, погрузил в ковш погрузчика - экскаватора марки JCB, государственный регистрационный номер <НОМЕР> обнаруженные им металлические предметы в виде 2 металлических труб, а так же 2 металлических профилей, общей массой 130 килограмм, стоимостью 23 рубля 00 копеек за килограмм, общей стоимостью 2990 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления попытался скрыться, для того чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению, но довести свой преступный умысел до конца ему не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.
По уголовному делу по обвинению ФИО2 дознание было проведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, перечисленные в ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, признал полностью, ходатайств не заявлял, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Защитник подсудимого - адвокат Мокраусова М.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2, и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Кривцов Ю.В., представитель потерпевшего <ФИО1>, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимым о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, учитывая имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа ФИО2 суд учитывает его имущественное положение, размер пенсии. При назначении наказания ФИО2, исходя из данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Решая, согласно ст. 81 УПК РФ, вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: вещественные доказательства - 2 металлические трубы, 2 металлических профиля общей массой 130 килограммов, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО1>, оставить в собственности потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366601001, БИК:012007084, Расчетный счет: <***> ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ Код ОКТМО: 20727000, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18853623010036102445, Кор.счет 40102810945370000023.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлические трубы, 2 металлических профиля общей массой 130 килограммов, - оставить в собственности потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нововоронежского городского суда Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.И. Серикова