УИД 55RS0002-01-2023-005531-82

Дело № 5-720/2023 (86/91) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Омск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, расположенного по адресу: <...>, каб. 410, Костикова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, паспорт серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении супругу - инвалида I группы,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2023 года в 12 часов 50 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома № 2 по ул. Маяковского в г. Омске допустил столкновение с транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в совершенном правонарушении раскаялся, пояснив, что соприкосновение с автомобилем потерпевшей было незначительным, он никак не мог его заметить. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Просил учесть его возраст и состояние здоровья, наличие у него на иждивении супруги - инвалида первой группы, которая не способна двигаться и обслуживать себя самостоятельно, ему необходим автомобиль для ухода за супругой. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, пояснив, что повреждение настолько незначительно визуально и материально, что у нее не сработала сигнализация. Если бы ей не сообщила о случившемся свидетель, она не заметила бы это повреждение. Обратилась в ГИБДД только чтобы получить выплату по ОСАГО, претензий к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет. Повреждение, зафиксированное на фото в материалах дела, и есть весь ущерб ее транспортному средству. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения, при этом нарушаются как нормы Закона о безопасности дорожного движения, так и пункты 2.5 - 2.6.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Так пунктом 2.5 указанных Правил предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Исходя из материалов дела, 17.10.2023 года в 12 часов 50 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома № 2 по ул. Маяковского в г. Омске допустил столкновение с транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Суд, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., помимо его признательных показаний, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ № 167497 от 27.10.2023 года (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 55 ОК № 054884 от 17.10.2023 года (л.д. 6); письменными объяснениями потерпевшей от 17.10.2023, свидетеля ФИО3 от 23.10.2023 (л.д. 8, 10); схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2023 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***>; письменными объяснениями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; копией водительского удостоверения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; справкой старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 о том, что по сведениям регистрационных данных ГИБДД ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, на момент ДТП 17.10.2023 года, лишенным права управления не значится, нарушений ПДД не зафиксировано; сведениями об административной практике ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и иными материалами дела. Совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 17.10.2023 года. То обстоятельство, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд полагает, что имеются основания для признания правонарушения, совершенного последим малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оценивая материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, признания ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своей вины, размера причиненного ущерба, принимая во внимание пояснения, данные в судебном заседании самим ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья считает, что совершенное ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правонарушение может быть расценено как малозначительное, учитывая, что со стороны потерпевшей претензии отсутствуют, вред здоровью никому не причинен. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья О.В. Костикова