№ 5-387/2023/8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года г. Чебоксары<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Корсаков А.Ю., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО6, <ДАТА2>, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил:

ФИО6, имея водительское удостоверение <НОМЕР>, 08 июля 2023 года в 05 час. 38 мин. возле дома 22/13 по улице <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, и 08 июля 2023 года в 06 час. 24 мин. находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 08 июля 2023 года его задержали сотрудники полиции на нескольких машинах, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, при этом согласился пройти освидетельствование в РНД. Протокол направления на медицинское освидетельствование инспектор оформлял около 1 часа, потом ждали врача, все это время его не пускали в туалет, в результате чего он обмочился. Когда он зашел в кабинет врача, увидел, что фельдшер был в неадекватном состоянии, ему показалось что он был нетрезвый. Он попросил заметь фельдшера, после чего ему сказали подождать в коридоре. Через минут 15 вынесли Акт освидетельствования, где было указано, что он от освидетельствования отказался, при этом он от освидетельствования не отказывался.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что она работает врачом психиатром-наркологом в БУ «РНД». 08 июля 2023 года ею составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> в отношении ФИО6 Согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 N <НОМЕР> освидетельствование начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха, при это освидетельствуемый может отказаться от освидетельствования в любой момент. Подробности освидетельствования ФИО6 она в настоящее время не помнит. В тот день в ней дежурил фельдшер <ФИО2> <ФИО1> исключает возможность нахождения фельдшера на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, а также мнение защитника Волоснова Ю.М. полагавшего что дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению, так как при проведении медицинском освидетельствовании ФИО6 был нарушен порядок установленный приказом Минздрава России от 18.12.2015 N <НОМЕР>, ему не было предложено пройти исследования выдыхаемого воздуха, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено. ФИО6 в протоколе указал: задержали неправомерно, был абсолютно трезв, от сотрудника мл. лейтенанта ФИО7 пахнет изо рта, от освидетельствования не отказывался.

Совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО6 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 08.07.2023, из которого следует, что основаниями для отстранения ФИО6 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 08.07.2023 следует, что основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 08.07.2023 следует, что ФИО6 от медицинского освидетельствования отказалась.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО7 следует, что 08 июля 2023 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО3> и инспектором ДПС <ФИО4> в 5 час. 32 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22/13, была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО6 <ДАТА6> г.р. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Водитель был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствованиях на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 отказалась. После чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В РНД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На водителя ФИО6 был составлен адмистративном протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из видеозаписей, представленных в суд на диске вместе с материалами дела следует, что сотрудниками полиции была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО6 После проверки документов, ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством и приглашен в служебную автомашину, где ему, после разъяснения прав, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО6 согласил. В БУ «РНД» ФИО6 заявил, что врач находится в состоянии опьянения и с ним проходить освидетельствование он не будет. Сотрудник полиции неоднократно предлагает ФИО6 зайти в кабинет врача и пройти освидетельствование, на что ФИО6 ответил, что согласен пройти освидетельствование, но только с другим врачом. Оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в указанных документах и видеозаписях у мирового судьи не имеется, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой. Из письменного объяснения ФИО6 от 08.07.2023 следует, что был абсолютно трезвый, когда его задержали. Мл. лейтенант <ФИО5> сказал, что у него есть признаки опьянения. От освидетельствования в машине отказался, так как в интернете много видео с махинациями сотрудников ДПС. Далее его привезли на <АДРЕС>, 6, в наркологию, где врач-нарколог сам имел признаки опьянения, такие как опухшее лицо и несвязанную речь. Они отказались предоставить ему трезвого врача для освидетельствования и отказались проводить освидетельствование. Так как сотрудник ДПС не дал сходить ему в туалет, он обмочился в штаны. Потом главврач оформила протокол, с которым его не ознакомили, в котором говорится, что он отказался от освидетельствования. От освидетельствования он не отказывался и не отказывается, но с трезвым врачом, которого не могли предоставить.

03 августа 2023 года от защитника Волоснова Ю.М. поситупило письменное ходатайство об истребовании из БУ «РНД» видеозаписи прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 Согласна ответа БУ «РНД» от 15.08.2023 произвести выемку записи с камер видеонаблюдения за 08.07.2023 не представляется возможным в связи с ограниченным сроком хранения информации по техническим причинам.

В судебном заседании защитником Волосновым Ю.М. заявлено, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО6 был нарушен порядок, установленный приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, ему не было предложено пройти исследования выдыхаемого воздуха с которого начинается освидетельствование.

Согласно п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. В п. 14 указанного выше Порядка проведения медицинского освидетельствования указано, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". С учетом изложенного, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения является основанием для прекращения медицинское освидетельствование и вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался". Таким образом, вопреки утверждению защитника порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО6 08 июля 2023 года нарушен не был, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 08.07.2023 недопустимым доказательством не имеется. Исследовав материалы дела об административном правонарушении мировой суд пришел к выводу, что ФИО6 при изложенных в протоколе обстоятельствах управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Судом установлено, что сотрудники полиции являлись непосредственными очевидцами совершенного правонарушения, обстоятельства которого они зафиксировали в письменных документах, а также видеозаписи. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер, и не имеют значения причины, по которым водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ввиду наличия факта отказа ФИО6 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного при исполнении служебных обязанностей, у сотрудника полиции имелись основания для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что водитель транспортного средства ФИО6 не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также приходит к выводу о его виновности в совершении данного правонарушения. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение. На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сведения о получателе штрафа: наименование платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011500 в Отделении - НБ Чувашская Республика Банка России, КБК 18811601123010001140, УИН 18810421230300010946, штраф за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО6, что в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу водительское удостоверение он обязан сдать в ОГИБДД ОМВД РФ по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается. Одновременно разъясняется, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч.4, ч.6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья А.Ю. Корсаков