Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2022 УИД 29MS0010-01-2025-003297-35
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г.Архангельск
Мировой судья судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Ненашев А.А.,
при помощнике мирового судьи Синицком В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Антуфьевой О.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г.Архангельска Савчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО2 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в г.Архангельске при следующих обстоятельствах. ФИО2 2 декабря 2024 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к <ФИО1> умышленно, сознавая преступный характер своих действий, с целью угрозы убийством, желая, чтобы <ФИО1> воспринимала его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, не имея умысла на убийство последней, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью запугать последнюю, умышленно размахивал ножом перед <ФИО1> при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, говоря: «Я тебя зарежу». В сложившейся обстановке, учитывая состояние опьянения и агрессивное поведение ФИО2, наличие ножа в его руке, <ФИО1> действия и угрозу ФИО2 восприняла реально, как угрозу убийством и опасалась ее осуществления.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Савчук А.М. Государственный обвинитель Антуфьева О.В. также согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства на стадии дознания (л.д.112). При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За совершённое преступление ФИО2 подлежит уголовному наказанию. Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного на иждивении малолетних детей (л.д.91), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном последовательном описании инкриминируемого деяния при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте; а также принесение извинений потерпевшей как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением (л.д.53-55, 79-81, 75-78, 59-62). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступных действий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что подтверждено как подсудимым в ходе судебного заседания, так и материалами уголовного дела (л.д.53-55, 79-81). ФИО2 не судим, официально не трудоустроен, имеет временный заработок, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, освобождения ФИО2 от наказания. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - нож, состоящий из металлического клинка черного цвета с рукояткой из полимерного материала черного цвета с надписью на поверхности клинка «Carbon satoshi», - уничтожить, акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11764 руб. за оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, а также в размере 8823 руб. за оплату услуг адвоката в ходе судебного заседания, в общей сумме 20587 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. Вещественное доказательство - нож, состоящий из металлического клинка черного цвета с рукояткой из полимерного материала черного цвета с надписью на поверхности клинка «Carbon satoshi», - уничтожить, акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 20587 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде г.Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья А.А. Ненашев