Решение по административному делу

УИД 47 MS0065-01-2023-003738-68 Дело № 3-642/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Приозерск

Мировой судья судебного участка № 59 Ленинградской области Гурьянова Полина Валерьевна, расположенного по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, место нахождения: <АДРЕС>, проезд <АДРЕС> 3-й, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 15 часов 45 минут, <ФИО2>, являясь руководителем филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, допустило к работе продавца-кассира <ФИО4>, которая продала несовершеннолетнему <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки красного вина «Апацха» объемом 0,75 л с содержание этилового спирта 12 % от готовой продукции, стоимостью 359 рублей 99 копеек, что нарушило п.11 ч.2 ст.16 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ (в редакции от <ДАТА5>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что не содержит в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. В действиях <ФИО3> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Защитник <ФИО3> представитель по доверенности <ФИО6>, в судебное заседание явилась, вину не признала, представила в материалы дела письменные возражения, содержащие ходатайство о прекращении производства по настоящему делу за отсутствием состава правонарушения. Суд, выслушав защитника <ФИО6>, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от <ДАТА6> N 524 утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия. Из протокола об административном правонарушении АП-Юр <НОМЕР> от <ДАТА2>, следует, что правонарушении <ДАТА2> в 15 часов 45 минут, <ФИО2>, являясь руководителем филиала <ФИО3> в магазине «Верный», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, допустило к работе продавца-кассира <ФИО4>, которая продала несовершеннолетнему <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки красного вина «Апацха» объемом 0,75 л с содержание этилового спирта 12 % от готовой продукции, стоимостью 359 рублей 99 копеек, что нарушило п.11 ч.2 ст.16 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ (в редакции от <ДАТА5>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что не содержит в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Протокол составлен в отношении юридического лица <ФИО3> в присутствии гражданки <ФИО7> - представителя по доверенности от 01.02.2023 года, которая с протоколом не согласилась, указав в объяснениях, что организацией предпринимаются все необходимые меры для недопущения указанных нарушений. Защитник <ФИО3> в судебном заседании указала, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а также требования ст.2.1 КоАП РФ. В силу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от наказания в связи с привлечением работника к административной ответственности. За продажу алкоголя несовершеннолетнему к административной ответственности была ранее привлечена <ФИО4>, фактически осуществившая продажу. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от 11.07.2023 года о привлечении <ФИО4> к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22.07.2023 года. Кроме того, в соответствии с приказом <НОМЕР> от 14.04.2023 года ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде выговора и штрафа, а <ФИО4> на основании приказа СФ-2357 л/с от 24.04.2023 года уволена из <ФИО8> Из протокола и материалов дела не усматривается какие фактические действия (бездействие) именно юридического лица способствовали либо явились следствием совершения должностным лицом административного правонарушения. Фактических данных, указывающих на то, что Общество уклонилось от принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо иным образом способствовала допущенному нарушению, материалы дела не содержат. Напротив <ФИО3> в обоснование своих возражений представило в материалы дела доказательства того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для недопущения продажи алкоголя несовершеннолетним, а именно: проведение ежедневного инструктажа о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, что подтверждается расписками сотрудников организации, информационные вывески, напоминания на кассе о запрете такой продажи, что подтверждается представленными фотографиями. Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для недопущения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Таким образом, учитывая, что работник <ФИО4> за данное правонарушение привлечена к административной ответственности, юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для предотвращения возможности продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, что в свою очередь является основанием для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16. КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.2.1 ст.14.16, ст.24.5, 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Приозерский городской суд Ленинградской области со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 59 Ленинградской области.

Мировой судья П.В.Гурьянова