Решение по уголовному делу

Дело №1-103/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка N 2 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области Кулагин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода Пака А.К., подсудимого Половца В.И.1, защитника адвоката Савина Д.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Крупиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Половца В.И.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2023 года в 17 часов 26 минуты Половца В.И.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гипермаркет самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гипер» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г<АДРЕС> где, находясь в торговом зале, рассматривал товары, представленные на открытых стеллажах-витринах. В указанное время 21.05.2023 года у Половца В.И.1, находящегося в гипермаркете самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гипер» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», реализуемого в данном магазине. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Половца В.И.1, 21.05.2023 года в период времени с 17 час. 28 мин. по 17 час. 32 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гипер», расположенного по адресу: г<АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью дальнейшего хищения, взял с открытого стеллажа-витрины полуботинки мужские TERREX SWIFT R2 GTX, черный, р. 10, ТМ «Адидас» артикул 1UPKUYFM4H, стоимостью 6301 рубль 45 копеек, которые надел на себя, тем самым приготовился к тайному хищению чужого имущества. После этого, Половца В.И.1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанный товар, общей стоимостью 6301 рубль 45 копеек, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 21.05.2023 года в 17 часов 34 минуты прошел кассовую зону, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и покинул помещение гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гипер» по указанному адресу, скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым тайно похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 6301 рубль 45 копеек. Похищенным имуществом Половца В.И.1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Половца В.И.1 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 6301 рубль 45 копеек. Данные действия органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил вред, причиненный преступлениями, добровольно возвратив похищенное имущество и перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 20990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Половца В.И.1 просил прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом разъяснено право подсудимому возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснил, что готов оплатить штраф, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО3 поддержал прекращение уголовного дела по указанному основанию, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб в полном объеме, похищенный товар возвращен представителю протерпевшему. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку назначение подсудимому указанной меры уголовно-правового характера не будет отвечать целям и задачам уголовного преследования. Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя возражавших против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также защитника и подсудимого, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно статье 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии с частью 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Согласно части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ "Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно п. 12 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для назначения подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлен факт возмещения причиненного преступлениями ущерба, что подтверждается чеком сбербанка онлайн.

В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит обязательному выяснению по каждому уголовному делу.

При этом необходимо отличать сумму причиненного вреда в гражданско-правовом смысле, в уголовно-правовом смысле.

В гражданско-правовом смысле под убытками понимается сумма, необходимая для восстановления правового положения, существовавшего до преступления (ремонт имущества, покупка нового, компенсация морального вреда), а также упущенная выгода — доходы, которые лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено (ч.2 ст.15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые лицом меры для получения прибыли (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). В уголовно-правовом смысле, в силу ч.3 ст.42 УПК РФ, под вредом, причиненный преступлением, понимается реальный ущерб, а также моральный вред. Соответственно, упущенная выгода по уголовному делу взысканию не подлежит. Также подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг представителя. Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, при определении размера похищенного имущества суд оценивает его фактическую стоимость на момент совершения преступления (п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29). В соответствии с действующим законодательством и положениями ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, поэтому стоимость имущества рассчитывается не по розничной цене имущества, а по расходам, понесенным в связи с приобретением этого имущества — закупочной цене имущества без акцизов, НДС, надбавок и т.п. Выбытие имущества из собственности лица в связи с совершением преступления, не является объектом налогообложения, а так как НДС с кражи имущества не взимается, включение его в стоимость ущерба неправомерно. Таким образом, по делам о преступлениях против собственности размер материального вреда определяется в соответствии с фактической стоимостью похищенного имущества, при его отсутствии — на основании заключения эксперта, а в обвинительном заключении должен быть указан только материальный вред, который включает в себя реальный ущерб.

Возражения представителя потерпевшего, не является препятствием для освобождения Половца В.И.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку законом согласие потерпевшего не является обязательным условием для разрешения вопроса в порядке ст. 25.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Половца В.И.1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, последствия инкриминируемого подсудимому деяние, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, который не судим, совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что подтверждается ходатайством о постановлении приговора с применением особого порядка рассмотрения дела, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Все необходимые условия для освобождения Половца В.И.1 от уголовной ответственности судом установлены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Половца В.И.1 и назначить ему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, условия жизни, состояние здоровья, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Учитывая изложенные обстоятельства, срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Половца В.И.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, в порядке ст. 25.1 УПК РФ по инициативе суда, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Судебный штраф необходимо оплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в отношении Половца В.И.1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - копии инвойс <НОМЕР>, диск с видеозаписями событий от <ДАТА9>, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - хранить там же; - полуботинки мужские TERREX SWIFT R2 GTX черный р.10 ТМ «Адидас» артикул 1UPKUYFM4H - находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.А.Кулагин