№ 5-828/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Чита<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена по окончании рассмотрения дела 10 августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Щепетова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, проживающего в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, не работающего,

установил:

<ДАТА5> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО3 составлен протокол 75 ЗА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Согласно протоколу <ДАТА5> в 22-00 часов на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, когда такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что изначально его действия были квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Через несколько дней к нему по месту его учебы приехал этот же сотрудник ГИБДД и сказал, что нужно внести исправления в протокол об административном правонарушении. Он исправил в протоколе ч. 2 на ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Попросил расписаться за внесенные изменения, но он отказался. Считает, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены без его ведома, чем нарушены его права. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО3 события и состава вменяемого ему правонарушения.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Повторное совершение такого правонарушения, когда действия лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела установлено, что приговором Чернышевского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> ФИО3 подвергнут наказанию по части 1 статьи 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7> к 300 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года, вступившим в законную силу <ДАТА7>. По состоянию на <ДАТА5> ФИО3 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, но, несмотря на это, управлял автомашиной «Тойота Королла» на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, что помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Также установлено, что вступившим в законную силу <ДАТА9> постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чернышевского судебного района <АДРЕС> края, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чернышевского судебного района <АДРЕС> края, ФИО3 уже подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, которые он исполнил <ДАТА10> Таким образом, ФИО4 на <ДАТА5> являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и совершенное им <ДАТА5> правонарушение является повторным. Это дает основание квалифицировать его действия по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, когда такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО3 о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены без его ведома, судья оценивает как способ защиты, поскольку рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО5 подтверждено, что в ходе проверки было установлено наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем он <ДАТА11> приехал к ФИО3 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, где в его присутствии внес необходимые исправления в протокол об административном правонарушении. ФИО3 был ознакомлен им со всеми внесенными изменениями, но от подписей отказался. Изложенные в рапорте инспектора ДПС обстоятельства подтверждены собственными объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что право ФИО3 на защиту не было нарушено. Копия протокола об административном правонарушении, с внесенными в него изменениями, была направлена ФИО3 почтой, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от <ДАТА11> с приложенным к нему списком заказной корреспонденции. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение и считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения ФИО4 данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с исполнением по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократном невыходе лица на обязательные работы без уважительных причин и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, данное лицо подлежит ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья С.В. Щепетова