УИД 46MS0042-01-2025-001606-77

Дело №1-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г.Щигры Курскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области КОСЯКОВА И.Н. при помощнике судьи ГНЕЗДИЛОВОЙ Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области ШУСТ М.В., подсудимой ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, защитника ГОЛДИНОВОЙ Е.М., представившей удостоверение №29, выданное Министерством юстиции России по Курской области 18.10.2002, и ордер №026381 от 13.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, вдовы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11.08.2025, в 21 час, в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 и <ФИО1> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 приблизилась к сидевшему на стуле <ФИО1> и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и сознательно допуская это, применяя значительную силу, правым кулаком нанесла <ФИО1> один удар в левую скуловую часть, а когда тот от нанесённого удара упал со стула на пол, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, лежащему на полу <ФИО1> правой ногой нанесла по одному удару в лопаточную область с правой и с левой сторон туловища.

В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> получил телесные повреждения головы в виде параорбитальной гематомы (кровоподтёка) слева с субконъюктивальным кровоизлиянием и закрытого перелома нижнего края левой орбиты и левой скуловой кости (рентгенологически), которые являются компонентами тупой закрытой черепно-лицевой травмы и квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, а также телесные повреждения туловища в виде закрытого перелома 7-го ребра слева по лопаточной линии (рентгенологически) и закрытых переломов 7,8,9-го ребёр справа по лопаточной линии (рентгенологически), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.112 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах согласилась в полном объёме и заявленное ею по окончании дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; условия применения особого порядка и пределы обжалования итогового решения по делу ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала, подтвердив соблюдение установленных законом условий при подаче этого ходатайства. Потерпевший <ФИО1> и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удостоверился: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предъявленное ей обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая существо предъявленного ей обвинения понимает, с ним согласилась в полном объёме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознаёт; государственным обвинителем и потерпевшим возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что обвинение, с которым виновная согласилась, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, при этом, её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку ФИО2 в ходе ссоры с <ФИО1>, испытывая к последнему внезапно возникшее чувство неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесла тому один удар кулаком в левую скуловую часть, а когда тот от нанесённого удара упал со стула на пол, нанесла ногой лежащему на полу потерпевшему по одному удару ногой в лопаточную область с правой и с левой сторон туловища, в результате чего тому были причинены телесные повреждения, которые по наступившим последствиям оценены как причинившие вред здоровью средней тяжести. В суде установлено, что ФИО2 судимости не имеет (л.д.57, 58-59, 60), впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на «Д» учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51, 53). В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела, поскольку они с подсудимой примирились, последняя возместила причинённый ему материальный ущерб и загладила причинённый моральный вред путём принесения извинений и выплаты денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп., которые им были приняты, и которых ему для возмещения вреда достаточно. Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала, поскольку ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, причинённый потерпевшему вред загладила, пояснила, что ей разъяснено и понятно, что указанные основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным при установленных обстоятельствах по делу и данных о личности подсудимой ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, мировой судья пришёл к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ. В суде установлено, что необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются: она не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, причинённый преступлением потерпевшему вред загладила в полном объёме и с последним примирилась, потерпевшему полученного от ФИО2 возмещения вреда достаточно, претензий к подсудимой он не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Мера пресечения подсудимой не избиралась. По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 316 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело по её обвинению по ч.1 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Щигровский районный суд Курской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его оглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае обжалования постановления лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) И.Н.Косякова

Копия верна.

Мировой судья И.Н.Косякова

Помощник судьи Е.Ю.Гнездилова