ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 447 Рязанского района города Москвы Кунингас М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино города Москвы, при секретаре Мирошник М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,

защитника – адвоката Герасимовой С.Г., представившей удостоверение № 20839 и ордер № 804 от 20 января 2025 года,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-04/25-131 в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и болезни, имея возможность оказать помощь этому лицу и будучи обязанным иметь о нем заботу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Так, он – ФИО2, являясь отцом малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в беспомощном состоянии, вследствие установленного диагноза: F84.11 Атипичный аутизм с умственной отсталостью. Системное специфическое недоразвитие речи тяжелой степени, будучи обязанным в соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ заботиться о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, лишенного принять меры к самосохранению по малолетству, болезни и вследствие беспомощности, несмотря на наличие у дочери явных признаков заболевания, в период времени с 10 часов 00 минут 09.11.2024 года по 15 часов 10 минут 11.11.2024 года, уйдя из квартиры №34 по адресу: <...>, умышленно оставил свою малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, имея при этом реальную возможность осуществлять в соответствии со своим гражданским долгом и действующим законодательством заботу о своей дочери, оказывать ей помощь, зная, что последняя в силу своего малолетства и болезни не имеет возможности самостоятельно за собой ухаживать вследствие установленного диагноза и может причинить вред своему здоровью, иные повреждения и любые непредсказуемые последствия, вплоть до смертельного исхода. Однако ФИО2, заведомо осознавая, что он оставил малолетнюю дочь одну в квартире №34 по адресу: <...>, где никто не будет о ней заботиться и не окажет ей помощь, в неблагоприятных условиях (антисанитраные условия проживания, электроэнергия и водопровод отключены в связи с неуплатой, в квартире отсутствуют продукты питания и питьевая вода), в период времени с 10 часов 00 минут 09.11.2024 года по 15 часов 10 минут 11.11.2024 года, отсутствовал по месту жительства, осознавая при этом общественную опасность своих действий, направленных на оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, заведомо зная, что в силу малолетства и болезни его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена возможности самостоятельно проявлять заботу о себе и принимать меры к самосохранению, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, безразлично относясь к ее жизни, оставил ее без помощи и присмотра по месту проживания, а именно: не обеспечил ее необходимыми продуктами питания, питьевой водой, нательным бельем, одеждой и необходимыми для нее лекарственными препаратами, оставил без присмотра, в опасном для жизни и здоровья состоянии, не предлагал никому присмотреть за своей дочерью на время его отсутствия, то есть, он (ФИО2) совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшей в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2, нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2, установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ, поскольку подсудимый совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и болезни, имея возможность оказать помощь этому лицу и будучи обязанным иметь о нем заботу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние и постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого ФИО2 виновным по ст. 125 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает, трудоспособность, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, со слов работает неофициально, в ноябре 2024 года был поставлен диагноз - «Некротизирующий фасцит правого предплечья».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие травмы правого предплечья.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд не может расценить как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление совершено ФИО2 в отношении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости.

При определении данного вида наказания суд также исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Кунингас