10
Дело № 5-70-239/2024
УИД: 91MS0070-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Исполняющей обязанности мирового судья судебного участка № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес - мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес фио, при участии: лица, привлекаемого к административной ответственности фио, свидетеля - ст. инспектора ДПС фио МВД адрес л-нт. полиции фио, свидетеля - инспектора ДПС фио МВД России «Сакский» л-та полиции фио, свидетеля - врача приемного отделения ГБУЗ РК «СРБ» фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие из фио МВД России «Сакский» в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия и номер телефон, выдан Отделом УФМС России по адрес и адрес в адрес от дата код подразделения телефон, имеющего среднее образование (со слов), не женатого (со слов), имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении (со слов), не имеющего инвалидности и хронические заболевания (со слов), не являющегося военнослужащим (со слов), не трудоустроенного (со слов), зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в/у телефон от дата,
о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
фио, дата в время, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи водителем транспортирного средства – автомобиля марки и модели марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком <***>.
В судебном заседании фио вину не признал и пояснил, что он не отказывался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении. Дополнительно пояснил, что его освидетельствование не было проведено поскольку технические средства измерения сотрудника фио и в медицинском учреждении были в не исправном состоянии, а биологический материал - кровь у него не брался, не смотря на его требование об этом.
В судебном заседании свидетель – старший инспектор фио МВД России «Сакский» старший лейтенант полиции ФИО1 фио пояснил: что во время несения службы по проведению контроля за дорожным движением с инспектором фио МВД России «Сакский» лейтенантом полиции фио находясь по адресу: по адресу: адрес, возле д.дата около в время было остановлено транспортирное средство – автомобиля марки и модели марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением фио с признаками алкогольного опьянения выявленными в процессе общения, а именно: запах алкоголя изо рта, который не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства в помощью технического средства измерения выдыхаемого воздуха, однако осуществлял фальсификацию выдоха порядка девяти раз, что им было расценено как отказ от освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, что подтверждается видеозаписью проведения административной процедуры приобщенной к материалам дела. После чего, фио был доставлен в районную больницу адрес расположенной по адресу: адрес, поскольку фио изъявил согласие о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Между тем, поскольку фио не прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается Актом от дата, в отношении фио им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что также как и его напарник находились в кабинете больницы и наблюдали за проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких либо заявлений, ходатайств и жалоб на действия сотрудника фио не поступало, какого либо морального давления и/или принуждения на фио не осуществлялось.
В судебном заседании свидетель - инспектор фио МВД России «Сакский» лейтенант полиции фио пояснил: что во время несения службы по проведению контроля за дорожным движением с напарником - старшим инспектором фио МВД России «Сакский» старший лейтенант полиции ФИО1 фио, находясь по адресу: по адресу: адрес, возле д.дата около в время было остановлено транспортирное средство – автомобиля марки и модели марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением фио с признаками алкогольного опьянения, выявленными в процессе общения с ним, а именно: запах алкоголя изо рта, который предпринимал попытку к бегству, в результате был пойман и доставлен обратно к служебному автомобилю и во время проведения административной процедуры по освидетельствованию водителя на месте остановки транспортного средства с применением технического средства намеренно затягивал процесс и осуществил около девяти раз фальсификацию продутия технического устройства. Он в свою очередь стоял возле пассажирской двери служебного автомобиля где было открыто окно, потому слышал и видел все что происходила в служебном автомобиле, т.е. проведение всей административной процедуры напарником. После того как его напарником фальсификация продутия была расценена как отказ от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства, с согласия водителя фио о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он был доставлен в районную больницу адрес, расположенной по адресу: адрес. Где водитель фио также осуществлял многократную фальсификацию продутия технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что сотрудником больницы также было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, врачом был выдан Акт на основании которого его напарником был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он в сою очередь составлял только протокол о задержании транспортного средства. Дополнительно пояснил, что также как и его напарник находились в кабинете больницы и наблюдали за проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких либо заявлений, ходатайств и жалоб на действия сотрудника фио не поступало, какого либо морального давления и/или принуждения на фио не осуществлялось.
Свидетель - врач приемного отделения ГБУЗ РК «СРБ» фио в судебном заседании пояснил, что дата осуществлял свои должностные обязанности в районной больнице адрес и около время в приемное отделение сотрудниками ГИДД был доставлен водитель транспортного средства фио, в результате согласия последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения им была начата процедура освидетельствования в соответствии с инструкцией № 933н и им фио было предложено продуть техническое средства-алкотестер, однако последний порядка шести раз осуществил фальсификацию продутия ссылаясь на нехватку воздуха в легких и обратил внимания мирового судьи, что для продутия прибора необходимо около одного литра воздуха, что не является сложностью и в его практике это первый случай невозможности продутия. Дополнительно пояснил, что прибор был исправен, что подтверждается свидетельством о его проверки, которую приобщил к материалам дела. На доводы фио в судебном заседании пояснил, что не отбирал у него биологический продукт – мочу поскольку так возможно было определить только состояние наркотического опьянения и не прохождение первого этапа по продутию алкотестера противоречит медицинской инструкции. Также на довод фио о не взятии крови на анализ для определения алкогольного опьянения пояснил, что согласно той же инструкции и иным законодательным актам, биологический продукт – кровь берется только в случает если пациент находиться в бессознательном состоянии. В заключении дачи пояснений пояснил, что многократную фальсификацию фио расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования в связи с чем и выдал Акт с отметкой «отказ от медицинского освидетельствования», все его показания могут подтвердить сотрудники фио которые все время находились в кабинете.
Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях довод фио состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Так, мировым судьей установлено, фио, дата в время, находясь по адресу: адрес, с наличием достаточный оснований полагать, что он управлял транспортным средством - автомобилем марки и модели марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 035793 от дата, фио, имеющему признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором фио МВД адрес лейт. полиции фио было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства на месте остановки транспортного средства. Согласно указанного акта и видеозаписи, фио согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства, между тем, действия последнего выраженные в попытках продутия порядка девяти раз, были расценены сотрудником полиции как фальсификация т.е. отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства на месте остановки транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, а так же показаниями свидетелей - инспекторов фио МВД России «Сакский»: фио и фио отобранными в судебном заседании и чеками пробора.
Факт согласия фио о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес № 025152 от дата, согласно которому, последний дата в время был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что подтверждается соответствующей собственноручной записью в данном протоколе, видеозаписью, а так же показаниями свидетелей инспекторов фио МВД России «Сакский»: фио, фио отобранными в судебном заседании.
Так же, факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата, из которого следует, что фио отказался (выраженное в многократной фальсификации продутия прибора) пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, что подтверждается показаниями свидетелей: ст. инспектора ДПС фио МВД адрес л-нт. полиции фио, инспектора ДПС фио МВД России «Сакский» л-та полиции фио, врача приемного отделения ГБУЗ РК «СРБ» фио в судебном заседании.
Факт управления фио транспортным средством, который не оспаривался последним, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 074663 от дата, из которого усматривается, что дата в время, фио находясь по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марки и модели марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком <***>, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), что также подтверждается видеозаписью проведения административной процедуры и показаниями свидетелей: ст. инспектора ДПС фио МВД адрес л-нт. полиции фио, инспектора ДПС фио МВД России «Сакский» л-та полиции фио данными в судебном заседании.
Также из протокола 82 ПЗ № 080364 о задержании транспортного, усматривается, что транспортное средство – автомобиль марки и модели марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком <***> ранее управляемое фио было передано наименование организации для транспортировки и помещения на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, что подтверждается показаниями свидетелей: ст. инспектора ДПС фио МВД адрес л-нт. полиции фио, инспектора ДПС фио МВД России «Сакский» л-та полиции фио данными в судебном заседании.
Доводы фио относительно того, что технические средства - алкотестеры сотрудника фио и в районной больнице были не исправны и о том, что он хотел сдать кровь которую у него не взяли, в связи с чем он был лишён возможности пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении, мировой судья находит не состоятельными поскольку они опровергаются свидетельствами о проверки и показаниями свидетелей: ст. инспектора ДПС фио МВД адрес л-нт. полиции фио, инспектора ДПС фио МВД России «Сакский» л-та полиции фио, врача приемного отделения ГБУЗ РК «СРБ» фио данными в судебном заседании, а также противоречат Приказу Минздрава России N 933н от дата
Так, пунктом 19 Приказа Минздрава России от дата N 933н (ред. от дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 41390) (далее – Порядок) установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Поскольку фио многократно фальсифицировал выдохи в технический прибор измерения состояния опьянения – алкотестер, у сотрудника фио имелись все основания для направления фио на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, а у сотрудника медицинского учреждения согласно п. 19 Порядка при многократной фальсификации фио выдохов в технический прибор измерения состояния опьянения – алкотестер, имелись правовые основания в Акте № 175 от дата установить медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался».
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 (ред. от дата) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Учитывая, что фио не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у должностного лица имелись все предусмотренные законом основания для составления протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Законные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей в судебном заседании.
Видеозапись и представленные в материалы дела письменные доказательства, а также показания свидетелей: ст. инспектора ДПС фио МВД адрес л-нт. полиции фио, инспектора ДПС фио МВД России «Сакский» л-та полиции фио, врача приемного отделения ГБУЗ РК «СРБ» фио являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой и подтверждают законность и обоснованность требования уполномоченного лица о прохождении фио освидетельствования на состояние опьянения (на месте остановки транспортного средства с помощью технического средства и направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение).
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, его имущественное положение, который согласно материалам дела ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает возможным назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 и статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
фио, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (фио России Сакский), ИНН телефон, КПП телефон, ЕКС 40102810645370000035 Отделение адрес Банка России//УФК по адрес, К/С 0310064300000001750, КБК телефон телефон <***>, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810491252600002536.
Согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что он обязан сдать водительское удостоверение в органы фио по месту жительства в течение 3-х дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права зависит от выполнения им обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.
Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 71 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на фио МВД России «Сакский» и инспекцию Гостехнадзора адрес.
Исполнение наказания в виде штрафа может быть отсрочено или рассрочено судьей, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, на срок до 3-х месяцев, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по мотивированному заявлению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сакский районный суд адрес через судебный участок № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио