Уг. дело № 1-31-27/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2023 года г.Ленинск Волгоградской области Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области ФИО5 при секретаре: Чениной М.И. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района Волгоградской области Анисимова А.А., ФИО8, ФИО9 подсудимой ФИО10 защитника - адвоката Пухальского А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 024323 от 30.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <ДАТА3>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 16 мая 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 55 минут <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Ленинска Волгоградской области, на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, взяв в руки фрагмент деревянной доски и используя его в качестве оружия, умышленно, с применением физической силы, нанесла им один удар в область головы последнего с правой стороны, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану лица, сотрясение головного мозга, которое в соответствии с заключением эксперта № 33 от 25.05.2023 года квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что в мае месяце она находилась по месту своего жительства по адресу: Волгоградская область, г.Ленинск, ул. <АДРЕС>, где она проживает со своим сожителем <ФИО3>, к ним в гости пришёл брат её сожителя <ФИО4>, вместе с ним они употребили алкогольные напитки. В обеденное время, более точное время она не помнит, <ФИО4> оскорбил её сожителя, между ними во дворе домовладения завязалась драка. Взяв в руки находившуюся во дворе деревянную палку, она нанесла ею один удар в область лба <ФИО4>, у которого пошла кровь, и он сразу ушел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных ФИО10 на предварительном рсследовании и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии дознания. Из оглашенных показаний <ФИО1>, допрошенной в качестве подозреваемой на стадии дознания, следует, что 16.05.2023 года в дневное время она и <ФИО3> находились дома по месту их проживания. Примерно в 12 часов 00 минут к ним пришел брат её сожителя <ФИО2>, они пообедали и решили употребить спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут в ходе распития спиртного у <ФИО3> и <ФИО2> возник словесный конфликт, чтобы те успокоились, она предложила им выйти покурить. Выйдя во двор дома, <ФИО3> и <ФИО2> не успокоились, конфликт продолжался. <ФИО2> обозвал <ФИО3> нецензурным выражением, а именно мужчиной нетрадиционной ориентации и после этого <ФИО3> нанес <ФИО2> один удар в область грудной клетки и один удар в область правого предплечья. На улице шёл дождь, была грязь, <ФИО3> и <ФИО2> начали бороться и упали на землю, нанося друг другу удары по разным частям тела, а именно: по спине, ногам, рукам. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, её эта ситуация возмутила и, взяв в правую руку с земли фрагмент деревянной доски, она подошла к <ФИО3> и <ФИО2>, которые лежали на земле, боровшись друг с другом. В тот момент она была агрессивно настроена по отношению к <ФИО2>, вспомнила прошлые обиды и решила того проучить. Когда <ФИО3> лежал на земле, а <ФИО2> сел на него, она увидела, что на земле лежит фрагмент деревянной доски. В тот момент у неё возник умысел, направленный на причинение вреда <ФИО2> Когда <ФИО3> лежал на земле, а <ФИО2> продолжал сидеть на том, она фрагментом доски с размаха нанесла <ФИО2> один удар в область лица, удар пришелся в надбровную область справа, из раны сразу потекла кровь. Никаких попыток разнять она не предпринимала, <ФИО3> её о помощи не просил и не звал, они сами хотели разобраться. <ФИО3> ударов по голове <ФИО2> не наносил, бил только по телу, один удар по голове <ФИО2> нанесла она. После нанесенного ей удара <ФИО2>, те сразу успокоились и прекратили борьбу. Поднялись с земли, и <ФИО2> покинул территорию их домовладения. Она и <ФИО3> зашли в дом. На следующий день ей от <ФИО2> стало известно, что тот был госпитализирован в хирургическое отделение Ленинской ЦРБ, где проходил стационарное лечение (том № 1 л.д. 47-49).

После оглашения указанных выше по тексту показаний ФИО10, данных ею на стадии дознания, подсудимая пояснила, что данные показания давала, противоречия возникли из-за давности произошедших событий. Вина подсудимой, помимо полного признания вины, в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16.05.2023 года примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему брату <ФИО3>, который проживает со своей сожительницей ФИО10 по адресу г. Ленинск, ул. <АДРЕС>. Они пообедали и решили употребить спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут в ходе распития спиртного между ним и <ФИО3> возник словесный конфликт. ФИО10 предложила им выйти покурить. Выйдя во двор дома, он и <ФИО3> не успокоились, их конфликт продолжался. Он обозвал <ФИО3> нецензурным выражением и после этого <ФИО3> нанес ему один удар в область грудной клетки и один удар в область правого предплечья, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то никакой физической боли не почувствовал. На улице шел дождь, была грязь, он и <ФИО3> начали бороться и упали на землю, нанося друг другу удары по разным частям тела, а именно: по спине, ногам, рукам. Никаких угроз убийством <ФИО3> в его адрес не высказывал, он также не высказывал угроз в адрес брата. Во время их борьбы он почувствовал резкую физическую боль в области лица, в надбровной области справа, и увидел, что рядом с ними стоит ФИО10, которая держала в руке фрагмент деревянной доски, из раны у него потекла кровь, он сразу понял, что ФИО10 ударила его фрагментом доски по лицу, никаких угроз убийством в его адрес ФИО10 не высказывала. В тот момент он и <ФИО3> успокоились и прекратили борьбу. Он поднялся с земли и покинул территорию их домовладения. Далее он направился в Отдел МВД России по Ленинскому району и рассказал о случившемся. У него сильно кружилась голова и болела рана, в связи с чем ему вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Его госпитализировали в хирургическое отделение Ленинской ЦРБ, где он проходил стационарное лечение. По факту причинения <ФИО3> ему телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правого предплечья, ушиба мягких тканей грудной клетки он никаких претензий к брату не имеет (том № 1 л.д.70-72); - из показаний свидетеля обвинения <ФИО3>, данных им на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: г. Ленинск, ул. <АДРЕС> совместно со своей сожительницей ФИО10 16.05.2023 года примерно в 12 часов 00 минут к ним в гости пришел его брат <ФИО2> Они пообедали и решили употребить спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут в ходе распития спиртного между ним и <ФИО6> возник словесный конфликт. ФИО10 предложила им выйти покурить. Выйдя во двор дома, он и <ФИО2> не успокоились, их конфликт продолжался. <ФИО2> обозвал его нецензурным выражением и после этого он нанес <ФИО2> один удар в область грудной клетки и один удар в область правого предплечья. На улице шел дождь, была грязь, он и <ФИО2> начали бороться и упали на землю, нанося друг другу удары по разным частям тела, а именно по спине, ногам, рукам. Во время их борьбы, <ФИО2> закричал, он увидел, что у того из надбровной области справа потекла кровь, рядом с ними стояла ФИО10, которая держала в руке фрагмент деревянной доски, он понял, что ФИО10 ударила <ФИО2> фрагментом этой доски по лицу. В тот момент он и <ФИО2> успокоились и прекратили борьбу. Далее <ФИО2> поднялся с земли и покинул территорию их домовладения. На вопрос, заданный ФИО10, зачем та вмешалась в их со <ФИО6> конфликт и ударила последнего фрагментом деревянной доски по лицу, та ответила, что её разозлило поведение <ФИО2> На следующий день ему стало известно, что <ФИО2> госпитализировали в хирургическое отделение Ленинской ЦРБ, где тот проходил стационарное лечение. По факту причинения <ФИО6> ему телесных повреждений он никаких претензий к брату не имеет, так как они примирились. Он ни в какие медицинские учреждения не обращался (том № 1 л.д. 78-79).

Вина ФИО10 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением <ФИО2> от 16.05.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО10, которая 16.05.2023 в дневное время, находясь по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. <АДРЕС>, причинила ему телесное повреждение (том № 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, которым зафиксировано место совершения преступления, расположенное во дворе домовладения по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица <АДРЕС>, в ходе которого был изъят фрагмент деревянной доски, упакованный в полиэтиленовый пакет (том № 1 л.д. 15-26);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен фрагмент деревянной доски, упакованной в полиэтиленовый пакет, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023 по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица <АДРЕС> (том № 1 л.д.101-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмента деревянной доски, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023 по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица <АДРЕС> (том № 1 л.д. 105);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО10 на месте и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой ФИО10 показала как она 16.05.2023 примерно в 15 часов 30 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. <АДРЕС>, с использованием фрагмента деревянной доски причинила телесное повреждение <ФИО2> (том № 1 л.д. 92-100);

- заключением эксперта № 33 от 25.05.2023, в соответствии с которым у <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны лица, сотрясения головного мозга), которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том № 1 л.д. 85-86). Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все юридически значимые для дела сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, согласуются между собой.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства. Признательные показания самой ФИО10, данные ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, в которых она в присутствии защитника подробно излагала обстоятельства совершенного преступления, поскольку все протоколы её допросов составлены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены права и обязанности, протоколы допросов подписаны ФИО10 без замечаний. Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется. Так, показания ФИО10, содержащиеся в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого были даны ею добровольно, в присутствии защитника, после разъяснений подозреваемой положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО10 психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время её допроса на предварительном следствии в материалах уголовного дела не имеется. Отводов адвокату либо дознавателю ФИО10 не заявляла, по окончании допроса она ознакомилась с содержанием протокола и заверила достоверность показаний своей подписью. Данных, свидетельствующих о даче подозреваемой ФИО10 показаний в ходе расследования дела под принуждением, не установлено. Также в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания потерпевшего <ФИО2>, свидетеля обвинения <ФИО3>, данные ими в ходе дознания. Показания ФИО10, данные ею на предварительном расследовании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности, позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО10 совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО10 несовершеннолетнего ребёнка: <ФИО7> <ДАТА10> рождения, Суд также учитывает, что ФИО10 по фактическому месту проживания характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован. Вместе с тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать. Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств), на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». Определяя вид наказания подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО10 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО10 преступления, ролью и поведением последней во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённой назначенного наказания, в том числе и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО10 необходимо оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественное доказательство:

- фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, -уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство:- фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья:

СПРАВКА: приговор вступил в законную силу 04 декабря 2023 года.

Мировой судья: