Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-23/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
24 июля 2025 года село Самагалтай И.о. мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО3, при секретаре Ыйдам А.А., переводчике ФИО4, с участием государственного обвинителя Ширап Э.Ю.,потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО5, защитника Салчак С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
1) <ДАТА> Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 15 часов на кухне дома <НОМЕР> Билчир в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений к <ФИО1> из-за ревности к ней в ходе ссоры, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, нанес кулаками по одному удару в лицо, грудь, в левое запястье, ягодицы, правое колено <ФИО1>. Далее Билчир обутой ногой ударил в правую стопу <ФИО1>, после чего схватил со стола нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область стопы <ФИО1>.
Билчир причинил <ФИО1> ушибы мягкий тканей лица, грудной клетки, левой ягодичной области, области левого лучезапястного сустава, области правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью, ушибленную рану правой стопы, которая расценивается легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, колото-резаную рану левой стопы, которая расценивается легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После оглашения предъявленного подсудимому обвинения подсудимый и его защитник ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия ему/ей разъяснены.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ мировой судья удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд определяет полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с ним, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передача денежных средств, помощь в лечении), положительная характеристика подсудимого в заявлении соседей.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Судимость от <ДАТА> является условным и не учитывается при признании рецидива.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его роли и поведения во время и после совершения преступления, мировой судья считает действенным, целесообразным и возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Совокупность смягчающих обстоятельств для суда являются основаниями сохранения условной судимости по приговору Тес-Хемского районного суда от <ДАТА>. По мнению суда Билчир, являясь мужчиной в семье, необходим для хозяйственных работ.
Ввиду назначения не самого строгого наказания по ч. 2 ст. 115 УК РФ, применять положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.
Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает, так как преступление Билчира не связано с какой-либо деятельностью.
Мера пресечения в отношении Билчира в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется по вступлении приговора в законную силу.
Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ, суд процессуальные издержки по делу в силу части 10 статьи 316 УПК РФ возмещает за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня фактического выхода осужденного на работу. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от <ДАТА> оставить на самостоятельное исполнение.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражениях или иных документах относительно апелляционных жалоб, представлений других участников процесса.
И.о. мирового судьи О.В.<ФИО>