Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 -6/2025 УИД 32MS0074-01-2024-003358-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г.Брянска Косых С.В. (241013, <...>), с участием ФИО5, инспектора ДПС <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 часов 40 минут ФИО5, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). По данному факту должностным лицом МО МВД России «Дятьковский» в отношении ФИО5 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного <АДРЕС> от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по ходатайству ФИО5 передано для рассмотрения по месту его жительства, мировому судье судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г.Брянска. В ходе рассмотрения дела ФИО5 указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает. Опрошенный инспектор ДПС <ФИО1> показал, что <ДАТА3> находясь на дежурстве в Дятьковском районе Брянской области получил из дежурной части сообщение о ДТП. По приезду на место ДТП обнаружил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на водительском месте находился мужчина, у которого присутствовали признаки опьянения. Как выяснилось водителем был ФИО5, 19.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с водителем ФИО5 у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, ФИО5 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 и 32.7 КоАП РФ, положения Конституции РФ, все процессуальные документы были составлены с его участием без оказания какого-либо давления. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели <ФИО3> и <ФИО4> указали на то, что не видели факт управления транспортным средством ФИО5, но видели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таких действиях (бездействие) уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела и установлено при его рассмотрении, <ДАТА3> в 13 часов 40 минут ФИО5, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, указанных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила). В виду указанных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 8 (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Правил, была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако ФИО5 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Все процессуальные действия производились с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм при оформлении административного производства не допущено.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении правонарушения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Принимая во внимание характер совершенного ФИО5 правонарушения, мировой судья расценивает содеянное им как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения и создающее опасность, как для общества, так и для правонарушителя.

Мировой судья отмечает и тот факт, что, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако какие-либо замечания по составлению процессуальных документов, нарушению процедуры освидетельствования на состояние опьянения, не управлении транспортным средством, последний в протоколе не указал, каких-либо возражений относительно законности действий инспектора ДПС от ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не поступало. Мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС <ФИО1>, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств по делу. Инспектор ДПС опрошен при рассмотрении дела в качестве свидетеля после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

При назначении ФИО5 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также цели наказания, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Дятьковсий»), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 15616104, номер счета 03100643000000012700 в отделение Брянск Банка России// УФК по Брянской области г.Брянск, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Одновременно разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Удостоверение должно быть сдано лицом лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Косых