1-0008/147/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

10 июня 2025 года г. Канск

Мировой судья судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края И.В. Манерная,

при секретаре Брюхановой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакиной Е.И.,

лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело – Галимуллина Р.Р.,

законного представителя – ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В., предъявившего удостоверение № ... года,

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галимуллина рр......,

совершившего общественно-опасное деяние, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галимуллин Р.Р. в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2024 года в вечернее время Галимуллин Р.Р. совместно с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находились возле железнодорожных путей, расположенных около дома № ... ул. ... г. Канска Красноярского края, употребляли спиртные напитки, где к ним подошел ранее им незнакомый ФИО2, который выразился в их адрес нецензурной бранью, в результате чего между лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Галимуллиным Р.Р. и ФИО2 произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 вернулся к ограде своего дома по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. ..., д. .... В то же время в том же месте у лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, внезапно из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя задуманное, 12 июня 2024 года в вечернее время, но не позднее ... часов 48 минут, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и Галимуллин Р.Р., пришли к ограде дома ФИО2, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. ..., д. ..., где лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. ФИО2, пытаясь избежать конфликта прошел в ограду дома по вышеуказанному адресу, закрыв калитку ворот на замок. После чего Галимуллин Р.Р., 12 июня 2024 года в вечернее время, но не позднее ... часов 48 минут, стал бросать в сторону находившегося в ограде дома ФИО2 найденные им около ограды дома, используемые в качестве оружия осколки стекла, которые попали в лицо ФИО2, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. После чего, ФИО2, опасаясь за свое здоровье забежал в дом. Осуществляя свои преступные действия, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, найденным около ограды данного дома металлическим прутом сломал запорное устройство на калитке ворот, после чего лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и Галимуллин Р.Р., прошли в ограду дома по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО3, в адрес которой лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, высказал требование, чтобы ФИО2 вышел в ограду дома, угрожая последней, что в противном случае они с Галимуллиным Р.Р., подожгут принадлежащий ФИО2, припаркованный в ограде вышеуказанного дома автомобиль марки «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***>. ФИО2, опасаясь приведения в действие угроз со стороны лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вышел в ограду вышеуказанного дома, где ФИО4, удерживая в правой руке металлический прут, используемый в качестве оружия, нанес один удар ФИО2 в область головы. В результате чего между лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО2 произошла драка, в ходе которой лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО2 переместились из ограды в коридор вышеуказанного дома, где лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, упал на пол, а ФИО2 оказался сверху. Галимуллин Р.Р., тем временем, через незапертую входную дверь прошел в коридор дома по вышеуказанному адресу, где нанес ФИО2 удар принесенной с собой стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, в область лба, от чего бутылка разбилась. После чего Галимуллин Р.Р., острыми краями горлышка стеклянной бутылки нанес один удар ФИО2 по лицу. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, Галимуллин Р.Р. вышел из дома в ограду, где взял принесенный ранее лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, металлический прут, с которым вернулся в дом и используя данный металлический прут в качестве оружия, нанес им один удар в область шеи ФИО2, в результате чего последний упал на пол на правый бок. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, тем временем, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, подошел к лежащему на полу ФИО2 и нанес последнему два удара ногой в область лица. В результате действий лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Галимуллина Р.Р., ФИО2 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... телесные повреждения в виде раны в лобнотеменной области слева, раны в лобной области по центру, раны в лобной области слева по направлению книзу в область внутреннего края левой брови, раны на левом крыле носа с переходом в левую щечную область (исход заживления раны со следами хирургической обработки), которые согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 8.1. относятся к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и согласно привалам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Событие общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлено из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 12.06.2024 г. около ... часов он и супруга находились на улице около ограды дома и услышали крик со стороны железнодорожных путей. Он прошел к железной дороге, где услышал какой-то шум в кустарнике, а также увидел двух мужчин и женщину, которым в нецензурной форме высказал слова недовольства на поведение тех, в результате чего произошел словесный конфликт. Затем он вернулся к ограде своего дома. Около ... часов 30 минут, когда он находился около ограды дома, к нему подошли ранее незнакомые два мужчины и женщина. Он поговорил с теми и они ушли. Мужчины и женщина были в алкогольном опьянении. Позже ему стали известны фамилии мужчин и женщины, ими оказались ФИО4, Галимуллин Руслан и ФИО5. Около ... часов 40 минут ФИО4 и Галимуллин подошли к ограде его дома, он в то время находился в ограде дома. Галимуллин стал бросать в ограду дома со стороны улицы осколки стекла и попал ему осколком в левую бровь, от чего пошла кровь. Он забежал домой. В доме супруга передала ему полотенце, чтобы прикрыть рану. Затем супруга вышла в ограду, но вскоре быстро забежала, пояснив, что в ограду прошли ФИО4, Галимуллин и ФИО5. От супруги ему стало известно, что ФИО4 найденным металлическим прутом повредил запорное устройство на калитке и прошел в ограду. Также супруга пояснила, что ФИО4 и Галимуллин говорили, что хотят сжечь его автомобиль, стоящий в тот момент в ограде дома. После чего он вышел в ограду дома, подошел к ФИО4 и стал того успокаивать. ФИО4 в свою очередь, имеющимся у того в руках металлическим прутом нанес ему удар в область головы, от чего он присел и из головы пошла кровь. Он прошел в дом, но затем вновь вышел в ограду и попросил ФИО4 выбросить прут, а также выйти из ограды. ФИО4 выбросил прут. Далее между ним и ФИО4 произошла драка, в результате которой они оказались в коридоре дома. В момент борьбы он оказался сверху ФИО4 и тот окрикнул Галимуллина. Через некоторое время в дом забежал Галимуллин в руках с бутылкой и нанес ему один удар в область лба, от удара бутылка разбилась. Затем Галимуллин вновь нанес ему удар осколком от бутылки в область щеки и носа, у него пошла кровь. После чего Галимуллин выбежал на улицу, но затем вновь вернулся, держа в руках металлический прут, которым нанес ему удар в область шеи, от чего он испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО4 встал и нанес два удара ему в область лица. Затем ФИО4 и Галимуллин ушли. Позже он обратился в медицинское учреждение (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.06.2024 около ... часов она и ФИО2 находились около ограды дома по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. ..., д. ..., как услышали крик в стороне железной дороги. ФИО2 подошел к железной дороге, после чего вернулся к ограде дома. Около ... часов 30 минут, когда она и ФИО2 находились около ограды дома, подошли ранее им незнакомые два мужчины и женщина. ФИО2 поговорил с указанными мужчинами и женщиной и те ушли, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ей стали известны фамилии и имена мужчин и женщины, ими были: ФИО4, Галимуллин Руслан и ФИО5. Около ... часов 40 минут ФИО4, Галимуллин и ФИО5 снова подошли к ограде дома, ФИО2 находился в ограде дома. Галимуллин стал бросать в ограду дома со троны улицы осколки стекла и попал осколком в левую бровь ФИО2, от чего у того пошла кровь. ФИО2 забежал в дом, где она дала мужу полотенце, чтобы прикрыть рану и остановить кровотечение. Затем она вышла в ограду и увидела стоящих ФИО4, Галимуллина и ФИО5. В руках у ФИО4 находился металлический прут, которым он умышленно нанес удар по правому крылу и по капоту автомобиля, стоящему в ограде дома. Откуда появился прут у ФИО4, она не знает. Кроме того на калитке ворот были повреждения, которые сделал ФИО4, чтобы пройти в ограду дома. Находясь в ограде дома, ФИО4 кричал и требовал, чтобы Ильин вышел на улицу. Затем ФИО4 сказал Галимуллину, чтобы тот открыл бензобак и сжег автомобиль. Она испугавшись, забежала в дом и сказала ФИО6у, чтобы тот вышел на улицу. Ильин вышел в ограду и попытался успокоить ФИО4, но тот, стоя перед ФИО6ым, нанес супругу удар металлическим прутом в область головы. ФИО6 зашел в дом, так как с головы шла кровь. После чего Ильин вновь вышел на улицу и стал кричать, чтобы ФИО4 выкинул металлический прут. ФИО4 откинул прут в строну, Ильин взяв прут, откинул его дальше от ФИО4. Затем ФИО6 и ФИО4 стали бороться в ограде дома и в ходе борьбы попали в коридор дома. Когда ФИО6 и ФИО4 боролись в коридоре дома, то ФИО6 оказался сверху ФИО4. ФИО4 стал кричать Галимуллину, чтобы тот ударил ФИО6а. Галимуллин подошел к ФИО6у и нанес тому удар стеклянной бутылкой по центру лба, от удара бутылка разбилась. Затем Галимуллин нанес ФИО6у удар острой частью разбившейся бутылки в область лица, от чего образовалась рана на щеке и носу. После чего Галимуллин вышел в ограду откуда принес металлический прут, с которым вернулся обратно и нанес удар ФИО6у в область шеи. ФИО6 упал от удара на пол, а Ивакин подошел к нему и нанес несколько ударов в область лица. После чего ФИО4 и Галимуллин ушли из дома. После ухода ФИО4 и Галимуллина она позвонила в скорую помощь, а также в полицию (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.06.2024 в вечернее время она, ФИО4 и общий знакомый Галимуллин Руслан распивали спиртное в кустарнике возле железной дороги в районе ул. ... г. Канска. Около ... часов к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции это был - ФИО2, который в нецензурной форме сделал замечание, поскольку они громко разговаривали, возникла ссора между ФИО6ым, ФИО4 и Галимуллиным. После того как ФИО6 сделал замечание, то направился к дому № ... по ул. ... г. Канска. Она, Галимуллин и ФИО4 решили поговорить с ФИО6ым и пошли к дому по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. ..., д. .... ФИО6 находился около ограды своего дома, с тем находилась супруга - ФИО3. Разговора с ФИО6ым не получилось, ФИО6 не хотел общаться. Когда ФИО6 зашел в ограду своего дома, ФИО4 и Галимуллин стали кричать, требовали Ильина выйти. ФИО6 не выходил, калитка в ограду дома была заперта изнутри. Около ... часов 40 минут Галимуллин, находясь около ограды дома, стал подбирать с земли осколки стекла и бросать их в ограду. Поскольку со стороны улицы внутренняя часть ограды не видна, она не видела попал ли Галимуллин осколками стекла по ФИО6у или нет. Около ограды дома ФИО4 нашел металлический прут и чтобы открыть калику несколько раз ударил прутом по замку двери, замок открылся. После чего она, Галимуллин и ФИО4 зашли в ограду. Находясь в ограде, из дома вышла ФИО6а и ФИО4 стал требовать, чтобы вышел ФИО6. ФИО6 не выходил из дома, тогда ФИО4 для устрашения сказал Галимуллину, чтобы тот открыл бензобак автомобиля и поджег его. Галимуллин открыл бензобак, а ФИО6а испугавшись забежала в дом. Затем Ильин вышел в ограду, попытался успокоить ФИО4. После чего ФИО4, стоя перед ФИО6ым и держа в руке металлический прут, нанес один удар ФИО6у в область головы, от чего у того пошла кровь. ФИО6 забежал в дом, но через некоторое время вышел и стал кричать, чтобы ФИО4 выкинул металлический прут. ФИО4 откинул прут в строну, а Ильин взяв прут отбросил его подальше. Затем ФИО4 и ФИО6 стали бороться и в ходе борьбы оказались в доме. Она и Галимуллин зашли следом. Когда ФИО4 и ФИО6 боролись в прихожей, ФИО6 оказался сверху ФИО4 и ФИО4 стал кричать Галимуллину, чтобы тот ударил ФИО6а. Галимуллин подошел к ФИО6у и нанес тому удар стеклянной пивной бутылкой по центру лба, от чего бутылка разбилась. Затем Галимуллин повторно нанес ФИО6у удар осколком от бутылки в область щеки и носа. ФИО6 и Ивакин продолжали бороться. Галимуллин выбежал в ограду и вернулся с металлическим прутом, которым нанес удар ФИО6у в область шеи. От удара ФИО6 упал на пол. В тот момент ФИО4 встал, подошел к ФИО6у и несколько раз ногой ударил ФИО6а в область лица. После чего они ушли (л.д. 69-71);

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании следует, что работает в должности ведущего специалиста опеки и попечительства совершеннолетних граждан г. Канска. В ее обязанности входит представление интересов лиц, не способных самостоятельно осуществлять и защищать свои права, состоящих на учете в психоневрологическом диспансере, имеющих психические заболевания. В связи с чем она представляет интересы Галимуллина Р.Р. в качестве законного представителя. О том, что Гилимуллин Р.Р. совершил общественно-опасное деяние ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний подсудимого ФИО4 оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 12.06.2024 в вечернее время он, ФИО5 и Галимуллин Руслан распивали спиртное в кустарнике, расположенном возле железной дороги в районе ул. ... г. Канска. Около ... часов к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стали известны данные мужчины - ФИО2, который в нецензурной форме сделал им замечание, поскольку они громко разговаривали. Затем между ними произошел словесный конфликт. После сделанного замечания, ФИО6 направился к дому № ... по ул. ... г. Канска. Он, Галимуллин и ФИО5 решили поговорить с ФИО6ым по поводу данного замечания и подошли к ограде дома ФИО6а. ФИО6 в тот момент находился около ограды своего дома вместе со своей супругой - ФИО3. Он и Галимуллин стали предъявлять ФИО6у на каком основании тот сделал им замечание, но ФИО6 не захотел разговаривать и прошел в ограду дома. После чего он и Галимуллин стали кричать и требовать, чтобы Ильин вышел на улицу для разговора. ФИО6 игнорировал требования и не выходил. Они с Галимуллиным попытались пройти в ограду дома через калитку, но та была заперта изнутри. Затем около ограды дома он нашел металлический прут и чтобы открыть калику, несколько раз ударил прутом по замку двери, от чего замок открылся. После чего он, Галимуллин и ФИО5 зашли в ограду дома. Находясь в ограде дома, к ним из дома вышла ФИО6а, которой он стал говорить в требовательной форме, чтобы та позвала супруга, так как был в состоянии алкогольного опьянения и хотел ФИО6а проучить, чтобы впредь тот в их адрес ничего не высказывал. Он хотел причинить ФИО6у телесные повреждения. ФИО6а не звала супруга, тогда он со злости, металлическим прутом умышленно нанес один удар по автомобилю, который пришелся по переднему правому крылу и капоту автомобиля «Ниссан блюберд», который находился в ограде дома. ФИО6 так и не выходил. Тогда он сказал Галимуллину, чтобы тот открыл бензобак и поджег стоящий автомобиль, сказал это для устрашения, на самом деле никто автомобиль поджигать не собирался. Галимуллин открыл бензобак, а ФИО6а увидев это, забежала в дом. Затем из дома в ограду вышел ФИО6 и подошел к нему, попытался успокоить его. Он на слова ФИО6а не реагировал. В тот момент, когда ФИО6 стоял около него на расстоянии вытянутой руки, он из личной неприязни решил причинить тому телесные повреждения. Имеющимся у него в руке металлическим прутом он нанес удар ФИО6у в область волосистой части головы, от чего ФИО6 забежал в свой дом. Затем Ильин вышел снова в ограду, стал кричать, а также просить, чтобы он выкинул металлический прут. Он выбросил из руки прут в строну, ФИО6 подобрав прут отбросил его подальше, с той целью, чтобы он не смог подобрать его. Затем между ним и ФИО6ым произошел словесный конфликт, а затем драка. В ходе борьбы, он и ФИО6 оказались в прихожей дома, где упали и ФИО6 оказался на нем сверху. Ему не понравилось, что ФИО6 находится сверху и крикнул Галимуллину, чтобы тот ударил ФИО6а. Лежа на полу, он увидел, как Галимуллин подошел к ФИО6у и нанес удар стеклянной пивной бутылкой по центру лба ФИО6а, от удара бутылка разбилась. Затем Галимуллин нанес еще один удар острой частью разбившейся бутылки в область лица ФИО6а, но тот продолжал сидеть на нем. Тогда Галимуллин выбежал на улицу и вернулся в руках с металлическим прутом, которым нанес удар ФИО6у в область шеи. От данного удара ФИО6 потерял равновесие и упал на правый бок. Он быстро встал и пару раз пнул ногой ФИО6у в область лица. После чего он, Галимуллин и ФИО5 ушли (л.д. 87-90, 127-130).

Также доказательствами, подтверждающими факт совершения Галимуллиным Р.Р. общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются:

- заявление ФИО2 от 12.06.2024, зарегистрированным в КУСП № 12962 от 12.06.2024, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2 12.06.2024 в вечернее время по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. ..., д. ... (т. 1, л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от 13.06.2024 с фототаблицей к нему, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. ..., д. ..., а также ограда данного дома, в ходе которого изъято: металлический прут со следами вещества бурого цвета, осколок стекла со следами бурого цвета (т. 1, л.д. 28-34);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.12.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено: металлический прут, фрагмент стеклянной бутылки (часть горлышка), и которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела ( т. 1, л.д. 35-39);

- справка от 05.07.2024, выданной КГБУЗ «Канская МБ», согласно которой ФИО2 обратился в травматологический пункт КГБУЗ «Канская МБ» 13.06.2024 в 01.06 часов с диагнозом: «открытая рана века и окологлазничной области, ушибленная рана области лба, справа, в/ч голове, лица слева, признаки А.О». (т. 1, л.д. 52);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № ..., согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения на время проведения судебно-медицинской экспертизы в виде рубца в лобнотеменной области слева (исход заживления раны со следами хирургической обработки), рубца в лобной области по центру (исход заживления раны со следами хирургической обработки), рубец в лобной области слева по направлению книзу в область внутреннего края левой брови (исход заживления раны со следами хирургической обработки), рубца на левом крыле носа с переходом в левую щечную область (исход заживления раны со следами хирургической обработки), раны как в совокупности, так и отдельно каждая повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 8.1. относятся к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 58-59);

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 10.12.2024 № 1281, у Галимуллина Р.Р. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения (F 70.1). Степень выраженности имеющихся расстройств такова, что лишала Галимуллина Р.Р. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Галимуллин Р.Р. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая, что у Галимуллина Р.Р. на фоне умственного недоразвития имеются выраженные эмоционально волевые нарушения, нуждающиеся в лечении, у него отсутствует критика к поступкам, он злоупотребляет алкоголем и повторно привлекается, то он представляет общественную опасность в виде причинения им иного существенного вреда. Экспертная комиссия рекомендует применение к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «а»; ст. 99 ч. 1 п. «б»; 101 ч. 2 УК РФ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Учитывая, что у Галимуллина Р.Р. нет выраженных физических недостатков, а также агрессивного поведения, то он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию Галимуллин Р.Р. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. Не может самостоятельно осуществлять процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, нуждается в назначении защитника (т. 1, л.д. 218- 221).

Суд не принимает к учету показания Галимуллина Р.Р., данные в судебном заседании, так как согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы от 10.12.2024 № 1281, он показания давать не может.

Суд учитывает характеризующий материал, представленный на Галимуллина Р.Р. по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения Галимуллиным Р.Р. общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такому лицу, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ лицу, указанному в ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ст. 98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Оценивая заключение экспертизы, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд соглашается с выводами экспертизы, оснований сомневаться в объективности и правильности заключения не имеется, оно надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, дано комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность которых сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает, что Галимуллин Р.Р. совершил общественно-опасное деяние, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии невменяемости, а его психическое расстройство повышает риск повторного совершения таких деяний.

По этим основаниям, а также исходя из целей применения принудительных мер медицинского характера, суд соглашается с выводами врачей-специалистов о необходимости применения к Галимуллину Р.Р. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, установленные судом обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности Галимуллина Р.Р., подтверждают необходимость применения именно такого вида принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 99, 100 УК РФ суд назначает Галимуллину Р.Р. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 435-443 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галимуллина рр... совершившим общественно-опасное деяние, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Освободить Галимуллина рр... от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Применить к Галимуллину .рр.. принудительную меру медицинского характера, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановление может быть обжаловано в Канский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края в срок 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, к которому применены принудительные меры медицинского характера, его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Постановление вступило в законную силу 31 июля 2025 года

Мировой судьяИ.В. Манерная