Решение по административному делу

УИД 74 МS0100-01-2023-003292-40 Дело № 3-360/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области Юдина Инна Владимировна (456940, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 04.10.2023 в 08 час. 50 мин. ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал в районе дома 3 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении вмененного правонарушения не признал. Пояснил, что 04.10.2023 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21112, г/н <НОМЕР>, припарковался на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> в г.Куса, когда к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы и пригласили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что он него исходит запах алкоголя. При исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показания прибора ГИБДД составили 0,00 мг/л, с показаниями он был согласен. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Откуда в отобранном у него биологическом объекте (моче) обнаружены наркотические средства - он не знает, наркотики не употреблял. Принимает лекарственные препараты.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Кусинскому муниципальному району <АДРЕС> области <ФИО1> показал, что 04 октября 2023 года находился на дежурстве в составе патруля ДПС. Примерно в 08.40 часов 04.10.2023 года визуально замечена автомашина ВАЗ-21112, двигавшаяся в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Куса. Движение автомобиля было неуверенным, что вызвало подозрение, в связи с чем, решили проверить указанное транспортное средство. Подав сигнал об остановке, подъехали к автомобилю, представились. От водителя исходил запах алкоголя. Попросили проследовать в служебный автомобиль. Водителю транспортного средства ВАЗ-21112 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, велась видеозапись, прибор показал отрицательный результат по наличию алкоголя в выдыхаемом воздухе. Поскольку поведение водителя было подозрительным и имелись основания полагать употребление им наркотических средств, ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот тоже согласился. В ГБУЗ «Районная больница г.Куса» проведено медицинское освидетельствование ФИО3, результат лабораторных исследований о наличии наркотических средств в биологическом объекте стал известнее 13.11.2023, после чего в акт медицинского заключения была внесена запись о том, что состояние опьянения ФИО3 установлено. При всех процедурах ФИО3 вел себя спокойно, без проявления агрессии, особого беспокойства не испытывал. После этого в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 у него, как у должностного лица, не было каких-либо сомнений в правомерности своих действий относительно ФИО3 как водителя, поскольку он непосредственно наблюдал движение автомобиля под управлением ФИО3 При составлении административного материала ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось, поводов для оговора ФИО3 у него не имеется, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются также совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: - протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.11.2023 (л.д. 2), составленным уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <АДРЕС> области <ФИО1>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО3 при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом ФИО3 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 В протоколе ФИО3 собственноручно внес запись: «я принимаю медицинские препараты от туберкулеза, наркотические препараты я не употреблял; почему не пригласили понятых, я был не согласен»; - определением 74 СА <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.10.2023г. (л.д. 6), по факту подозрения ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а составление протокола об административном правонарушении было отложено до получения результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом 74 ВС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 04.10.2023г. (л.д. 7), согласно которому 04.10.2023г. в 08 час. 50 мин. по адресу: город Куса, ул. <АДРЕС> ФИО3 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 04.10.2023г. (л.д. 8-9), в соответствии с которыми (с применением видеозаписи) по результатам исследования, проведенного 04.10.2023г. в 09 час. 03 мин. при помощи прибора Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер <НОМЕР>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,00 мг/л, с результатами освидетельствования последний согласился; - протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2023г. (л.д. 10), составленного с применением видеозаписи, из которого следует, что ФИО3, управляющий транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 04.10.2023г. в 09 час. 10 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 04.10.2023г. (л.д. 11-12), содержащим указание в п. 12.1 «Алкометр «Lion Alcolmeter» SD-400, <НОМЕР> D, последняя поверка <ДАТА8> - 04.10.2023г. в 09:52 час. - 0 мг/л», п. 13 «время отбора биологического объекта у освидетельствуемого: мочи 04.10.2023 10:00 час., по результатам химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от 10.10.2023 в биологическом объекте (моче) обнаружены: а-PVP (пр. N-метилэфедрона, а также в п. 16 медицинское заключение от 13.11.2023г. - «установлено состояние опьянения»; - карточкой правонарушений (л.д. 16), из которой следует, что ФИО3 в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ДАТА9> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; - сведениями из информационной базы данных (л.д. 15); - справкой <НОМЕР> о результатах химико-токсикологических исследований от 10.10.2023г. (л.д. 12), согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) ФИО3 в объеме 50 мл обнаружены: альфа-PVP (производное N-метилэфедрона).

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ , в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается, исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 7 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абз. 2 п. 9 Правил).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ ).

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, а также наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Пройти данное освидетельствование ФИО3 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и его подпись в соответствующей графе протокола.

Поскольку уполномоченное должностное лицо - сотрудник ГИБДД в момент управления ФИО3 транспортным средством установил у него признаки опьянения, требование данного лица о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным.

При этом право определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки опьянения, принадлежит должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Удостоверение наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения у водителя понятыми либо иным лицом действующее законодательство не предусматривает.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно как водителя транспортного средства ФИО3 был ознакомлен и подписал его без каких-либо возражений к его содержанию, указав, что пройти медицинское освидетельствование согласен.

При отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО3 не оспаривал, что являлся водителем транспортного средства, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13).

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 04.10.2023г. медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 проводилось 04.10.2023г. в ГБУЗ «Районная больница г.Куса», расположенном по адресу: город Куса, ул. <АДРЕС>. В соответствии с п. 9 Порядка ФИО3 было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила в результате первого исследования - 0,00 мг/л, в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. После этого врачом-специалистом был произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр ФИО3 в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку. Затем в соответствии с п. 12 вышеуказанного Порядка, у ФИО3 был отобран биологический объект (моча) в объеме 50 мл и направлен на химико-токсикологическое исследование.

По результатам химико-токсикологического исследования, проведенного в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер», в биологическом объекте - моче ФИО3 обнаружены: альфа-PVP (производное N-метилэфедрона). В связи с этим врачом на основании п. 15 вышеуказанного Порядка вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения».

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение «установлено состояние опьянения», проведено врачом с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>н, в связи с чем ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Доказательств, опровергающих указанное медицинское заключение и содержание акта медицинского освидетельствования, не представлено.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ «Районная больница г.Куса» <ФИО2>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по программе, утвержденной приказом Минздрава России от <ДАТА15> <НОМЕР> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА16> действительно до <ДАТА17>), а также удостоверен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 2 Федерального закона РФ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА18> «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки: список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА19>, N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. (список 1)

Обнаруженное в моче ФИО3 вещество: Альфа-PVP (производное N-метилэфедрона ).

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает данный факт установленным.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО3 о том, что он наркотические средства он не употреблял, а употреблял лекарственные препараты по назначению врача по медицинским показаниям, не опровергают результатов химико-токсикологического исследования и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не могут служить основанием освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА20> <НОМЕР>-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа», в котором отмечено, что по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что ответственность за правонарушения, предусмотренные этой статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения в законодательство необходимых изменений не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством лицом, употребившим только те лекарственные препараты, которые не содержат вещества, относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного наличием в его организме наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Его доводы о том, что при освидетельствование отсутствовали понятые, также не является основанием для прекращения дела, поскольку при освидетельствовании велась видеосъемка.

Доводы ФИО3 о том, что при медицинском освидетельствовании могли быть перепутаны пробирки с биологическими объектами, мировой судья находит несостоятельными, поскольку Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 04.10.2023 составлен в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», выполнен врачом терапевтом ГБУЗ «Районная больница г.Куса» <ФИО2>, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять данному акту и проведенным в соответствии с ним исследованиям у мирового судьи не имеется. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО3, его отношение к содеянному, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение Челябинск,

ИНН <***> КПП 745301001,

счет № 03100643000000016900,

БИК 017501500,

ОКТМО 75638000, к/счет 40102810645370000062 КБК 18811601123010000140

Наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области (УИН 18810474230190001046).

ФИО3 разъяснить обязанность уплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ и обязанность предоставления квитанции на судебный участок № 1 Кусинского района Челябинской области (г.Куса, ул.Декабристов,2А либо по адресу электронной почты 098.chel@msudrf.ru). Также разъясняется положение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому неуплата штрафа в установленный срок влечет административное взыскание в виде штрафа в двукратном размере неоплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО3 разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления ТС) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 1 Кусинского района Челябинской области. Мировойсудья: подпись И.В. Юдина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>