УИД 77MS0265-01-2023-008703-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023г. г. Москва,

ул.Краснодарская, д.27/13

И.о. мирового судьи судебного участка № 265 района Люблино г.Москвы, мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы Федорищева Н.В., рассмотрев дело № 5-2712/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023г. в 16.15ч. ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-2752, регистрационный номер ..., следовал в районе ..., повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку постановлением ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17.07.2023г. (вступившему в законную силу 23.08.2023г.) признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, отводов и иных ходатайств не заявил, ранее поступившие ходатайства судом рассмотрены, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его объяснения на русском языке.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, вину не признал, пояснил, что выехал на встречную полосу через прерывистую линию разметки и закончил обгон также через прерывистую линию разметки.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы ... явился (права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ разъяснены, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден), пояснил, что помнит ситуацию и водителя. Инспектор в составе экипажа с инспектором .... дежурили на ул.Чагинская. Инспектор ... видел, как водитель ГАЗели через сплошную линию разметки выехал на встречную полосу, где навстречу предусмотрено движение автобусов. Прерывистая линия разметки начинается на выезде с АЗС там, где полоса движения расширяется. ... добавил, что инспектор ... который остановил водителя и составил схему, прибыть в суд не может, т.к. находится с 10.12.2023г. в отпуске на 40 суток. Видеозапись за давностью времени не сохранилась. Инспектор каких-либо неприязненных отношений к водителю не испытывает.

Свидетель ... в судебное заседание не явился, извещен. Дальнейший вызов данного свидетеля приведет к необоснованному затягиванию слушания дела, водитель на повторном вызове данного свидетеля не настаивал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ...., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, и находит его вину полностью доказанной. Так, вина ФИО1, помимо показаний свидетеля ...., объективно подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1458004 от 13.10.2023г., в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2),

- схемами нарушения, с которыми ФИО1 ознакомлен (л.д.3).

- карточкой учета нарушений водителя и постановлением ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17.07.2023г. (вступившее в законную силу 23.08.2023г.), согласно которым ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д.4-15).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права ФИО1 соблюдены, право на защиту предоставлено и реализовано, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оценивая показания инспектора ...., суд в силу ст.ст.25.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ принимает их во внимание в обоснование вины ФИО1, поскольку они последовательны, детальны, даны по существу дела. Причин для оговора водителя суд не находит, никакого предвзятого отношения к нему не установлено, служебной или иной заинтересованности инспектора в исходе дела суд не выявил, защитой объективных доказательств обратному не представлено.

Инспектор был очевидцем маневра движения автомобиля под управлением ФИО1 Инспектор действовал в соответствии со своими должностными полномочиями, без превышения пределов, с соблюдением прав водителя, о чем свидетельствует предоставленная инспектором возможность водителю дать свои объяснения, чем в полной мере реализовано право на защиту.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель ФИО1, будучи участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, в частности дорожную разметку, а в силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Объективную сторону ч.ч.4, 5 ст.12.15 КоАП РФ образует совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД.

Причем наличие объективной стороны не зависит от того, в какой момент движения (в начале, середине или в конце маневра), сколько по расстоянию, всем ли корпусом или одной стороной транспортное средство находилось на встречной полосе, в правовом смысле важно, что транспортное средство двигалось по встречной полосе в нарушение ПДД. Данное обстоятельство может влиять лишь на характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения при определении размера и вида наказания.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Нарушая требования разделительной разметки 1.1, водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ПДД РФ водитель при управлении транспортным средством должен оценивать дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на ее изменение.

Разъяснения, аналогичного характера, содержаться в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Правонарушение, совершенное водителем, представляет повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, создает угрозу столкновения как с транспортными средствами, движущимися навстречу, так и при перестроении в поток попутного движения. Тем самым ФИО1 осознавал, что нарушает ПДД и желал этого или относился безразлично, создавая для себя и других участников дорожного движения опасность и прибегая к необоснованному и неоправданному риску.

Согласно ПДД РФ "препятствие" – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

При изложенных обстоятельствах дела, движущийся транспорт, не является препятствием на дороге, не позволяющим продолжить движение и разрешающим совершать выезд на встречную полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Доводы ФИО1 суд оценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении вменяемого правонарушения. Действия водителя квалифицированы правильно, поскольку он повторно совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, т.е. за исключением объезда препятствия.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области ПДД, по которым не истек годичный срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, за исключением наказания по постановлению от 17.07.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД ЮВАО <...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Федорищева