Решение по административному делу

Дело № 5-146/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск, Алтайский край 17 июня 2025 годамировой судья судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края Карпова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 22 ВР <НОМЕР> <ДАТА3> в 21 час. 25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 380 км + 800 м автодороги Р-256, двигаясь со стороны г. Горно-Алтайск в направлении г. Бийска, при совершении маневра обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ. Совершил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 21 час. 25 мин. ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от <ДАТА5> <НОМЕР>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 380 км + 800 м автодороги Р-256, двигаясь со стороны г. Горно-Алтайск в направлении г. Бийска, при совершении маневра обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ. Совершил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт выезда водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона был непосредственно выявлен должностным лицом Госавтоинспекции при исполнении им служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается объяснением самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения. Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии решения судьи Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н. от <ДАТА6> по делу N 12-51/2025, постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от <ДАТА5> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения <ДАТА3> ФИО1 правонарушения постановление от <ДАТА5> <НОМЕР> не вступило в законную силу. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО1 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, мировой судья исключает квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и как следствие, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Переквалификация может быть осуществлена, если указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния. Суд учитывает, что в данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Таким образом, переквалификация действий правонарушителя с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ допустима. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; карточкой операций с ВУ; схемой дислокации дорожных знаков а/д Р-256. Учитывая все исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения мировой судья не усматривает. Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю),

ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01705000, УИН 18810422254080003201. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате и ее копию необходимо представить мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края. На основании ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд через мирового судью судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Карпова