Дело № 1-15/2025 УИД 75MS0023-01-2025-002341-94
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. Чернышевск Центральная,6 «26» ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логинова М.И., при секретаре судебного заседания Якутовой Е.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Чернышевского района Забайкальского края ФИО2, защитника Саркисовой М.А. представившей удостоверение № 644 и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей 2013, 2016, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого; работающего Абдулинская дистанция пути , монтером пути, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
установил:
ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 16 мая 2025 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, у ФИО4, находящегося в комнате <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений с <ФИО1>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели на убийство последнего. В этот же день, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО4, находясь в комнате <НОМЕР>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, без цели на убийство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений с <ФИО1>, находясь около двери в комнате <НОМЕР> вышеуказанного общежития, держа в правой руке керамическую кружку, применяя се, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным предметом <ФИО1> один удар в область лба, причинив тем самым <ФИО1> следующие телесные повреждения: резаные раны: в лобной области слева и в области левой щеки. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 134 от 20 июня 2025 года вышеуказанные телесные повреждения, согласно п. 8.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522. (утратили силу с 01 сентября 2025 года), в настоящее время согласно н.5.3 Приказа Минздрава России от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющего аналогичные критерии определения степени тяжести вреда, и нормативно-правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Умышленные преступные действия ФИО4, направленные на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ФИО4 в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит огласить показания данные в ходе предварительного расследования. Позицию с защитником согласовал по средствам телефонной связи. В связи с этим в порядке ч.2 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.09.2025 года ФИО4, показал, что по вышеуказанному адресу проживает с супругой <ФИО3> и с 4 малолетними детьми, эти дети его супруги, но он так же участвует в их воспитании. Службу в армии проходил, на учете у врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит, хронических заболеваний не имеет. Он работает в <АДРЕС>. 1 мая 2025 года он приехал в н. Акссново-Зиловское Чернышевского района в командировку, па основании приказа руководства его организации. Заселился он в общежитие для прикомандированных сотрудников в <АДРЕС> проживал <ФИО1> Владимир, он познакомился с ним в процессе их работы, отношения у них были дружеские, конфликтов ранее нс было. <ДАТА11> в вечернее время он и Денис <ФИО5> в их комнате, распивали алкоголь, около 19 часов этого же времени к ним пришел <ФИО1> Владимир, он уже был выпивший, Владимир также сел с ними, они разговаривали, общались какое-то время, потом он пошел па улицу покурить. <ФИО5> лег спать на свою кровать. Когда он вернулся в свою комнату, то увидел, что <ФИО1> сидит у кровати Дениса и пытается с ним поговорить, хотя Денис спал, он сказал <ФИО1>, чтобы тот от него отошел. <ФИО1> был уже пьяный, начал ругаться, кричать, Денис проснулся и у них завязалась драка. Он попытался их разнять, <ФИО1> переключился па него, они наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу, однако боли физической он не почувствовал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее пришли мужчины, которые проживали по соседству и разняли их, <ФИО1> ушел. Он лег спать и закрыл дверь в комнату на замок. Через некоторое время, уже <ДАТА12> в период времени с 00 часов до 01 часа, в дверь его комнаты стали очень сильно стучаться, он встал и включил свет, он сразу понял, что это <ФИО1> вернулся, он подошел к двери, возле которой стоял обеденный стол, на столе находилась керамическая кружка, он взял эту кружку в правую руку, открыл дверь, руку, в которой была кружка, он поднял вверх, так как хотел его припугнуть, чтобы тот ушел, но слов угрозы убийством он ему не высказывал. <ФИО1> попытался зайти в комнату, когда он открыл дверь, он нанес керамической кружкой один удар в область головы <ФИО1>, кружка разбилась, а <ФИО1> упал па пол, в этот момент с его комнаты выбежали мужчины, и стали оказывать <ФИО1> первую помощь. Он очень испугался и вышел в коридор, у него было шоковое состояние. Он ушел в другую комнату, он был взволнован и переживал за состояние <ФИО1>. <ФИО5> в это время спал в комнате, он происходящего не видел. Па следующий день он узнал от коллег, что <ФИО1> возили в больницу, где ему зашили рану. Также <ФИО1> пришел к нему, они с ним поговорили спокойно, он попросил у пего прощение. Далее, через 3 дня или 2 дня <ФИО1> уехал и в настоящее время он с ним не общается, так как проживают они в разных городах. В настоящее время он вину признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь обещает более такого не повторять.(Том <НОМЕР> л. д. 129-132)
Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА13> следует, что по вышеуказанному адресу проживает один. На учете у нарколога, психиатра не состоит. С 01 мая по <ДАТА14> находился в служебной командировке на станции Зилово <АДРЕС>. Совместно с ним проживали еще трое работников Дмитрий, Андрей и Анатолий. В комнате <НОМЕР> проживали ФИО15, <ФИО5> Денис, они познакомились в процессе их работы, отношения у них были дружеские. <ДАТА11> в вечернее время, сколько было времени, не помнит, так как распивал до этого алкогольные напитки с Анатолием, он пришел в комнату ФИО16 и <ФИО6>, они разговаривали и все вместе распивали алкоголь. Помнит, что в ходе разговора между ними возникла словесная перепалка, из-за чего, пояснить не может, которая переросла в драку, из-за чего, также пояснить не может, так как был пьян, по смутно помнит, что ФИО4 взял керамическую кружку в правую руку и нанес ему удар в область головы в левую лобную часть, была сильная кровь. От удара был в шоковом состоянии, боли не чувствовал. Сознание он не терял, с его комнаты пришли Дмитрий и Анатолий, которые отвели сто в его комнату и оказали первую помощь. После чего его доставили в больницу и зашили рассечение. Во время драки Юрий ему каких-либо слов угрозы убийством не высказывал, конфликтов ранее у них не было, находились в дружественных отношениях. Каких-либо претензий к Юрию он не имеет, судиться е ним не желает. На следующий день он пришел к ФИО4, они с ним поговорили спокойно, Юрий попросил у него прощение. (Том <НОМЕР> л. д. 55-57)
В судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> А.З, <ФИО13>, <ФИО14>, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель <ФИО7> <ДАТА15>, в ходе предварительного следствия показала что, она работает в ПЧ-8 в должности уборщицы, она убирает помещения в общежитии для командированных, которое расположено на территории ПЧ. Также в общежитии есть комендант <ФИО8> Людмила, в ее отсутствие ее обязанности выполняет она. В общежитии проживают командированные с разных городов, приезжают они в <АДРЕС> на определенный период, после чего уезжают и приезжают другие. <ДАТА14> она пришла на работу в половине восьмого. Проживающие командированные работники сказали ей, что ночью в общежитии была драка, кто именно и с кем подрался, она не знает, по фамилии всех командированных она не знает, ей известно, что драка между мужчинами произошла <ДАТА3> в общежитии в секции 4, комнате <НОМЕР>. (Том №1 л.д.63-64) Свидетель <ФИО8>, <ДАТА15> в ходе предварительного следствия показала, что, она работает в должности бригадира в <АДРЕС> 2025 года. В ее должностные обязанности входит контроль за порядком в общежитии для командированных, также она является материально-ответственным лицом. Ее рабочий день начинается с 08 часов и закапчивается в 17 часов. В мае 2025 года в общежитии проживали командированные работники, <ДАТА14> в 08 часов она пришла на работу и узнала от командированных, проживающих там, что в секции <АДРЕС> произошла драка ночью, между ФИО4 и <ФИО1>, в ходе которой ФИО4 ударил <ФИО1> кружкой по голове, что приезжала скорая для оказания помощи <ФИО1> В комнате <НОМЕР> была повреждена дверь, на полу в коридоре секции и самой комнате <НОМЕР> была кровь. В комнате <НОМЕР> находился <ФИО1> с забинтованной головой, ей он ничего не рассказывал, она ему сказала, чтобы они возмещали ущерб за сломанную дверь комнаты, но он ей сказал, что ничего платить не будет. Она написала об этом рапорт своему руководству. Здание обслуживает НГЧ и они сами починили дверь. На тот момент согласно журналу регистрации граждан, проживающих в общежитии, в комнате <НОМЕР> проживали ФИО4, <ФИО10>, в комнате <НОМЕР> секции <НОМЕР> проживали <ФИО11>, <ФИО9> Дмитрий Геннадьевич, <ФИО19> и <ФИО1> В общежитии видеонаблюдения нет, ночью оставался охранник, но в ночь с 15 мая по <ДАТА3> охранником была <ФИО13> Нина.(Том №1 л.д.65-68) Свидетель <ФИО9>, <ДАТА16> в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он проживает в <АДРЕС>, работает в должности <НОМЕР> с октября 2022 года. Согласно приказа руководства ПЧ-21 он был откомандирован с <ДАТА17> по <ДАТА18> в <АДРЕС>, для обслуживания, ремонта и восстановления железнодорожного полотна. <ДАТА17> он совместно с <ФИО11> Андреем заселился в общежитие для прикомандированных работников Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по адресу: <АДРЕС>, номер комнаты он не помнит. На момент заселения, в комнате никого не было. В ночь с <ДАТА19> на <ДАТА20> к ним в комнату подселились еще два работника. После того, как они познакомились, он узнал что это были <ФИО1> Владимир Анатольевич и Анатолий (фамилию и отчество в связи с давностью произошедшего он не помнит). Знаком ли ему ФИО4 - нет, не знаком. <ДАТА21> он, <ФИО11> Андрей, Анатолий, а также <ФИО1> Владимир после окончания рабочего дня (рабочий день с 08 часов до 17 часов) вернулись к себе в комнату в общежитие. Все занимались своими делами. Спиртные напитки не употреблял. Ближе к 23 часам они легли спать, все были в комнате. Ночью он проснулся от сильного шума в прихожей (небольшое помещение перед входом в комнату), также вместе с ним проснулся <ФИО11>. Они вышли в прихожую и увидели как на полу лежит (на боку, схватившись руками за голову) <ФИО1> Владимир. Его лицо было в крови, рядом на полу была кровь. В прихожей больше никого не было, была открыта дверь в соседнюю комнату. На полу лежали осколки кружки (предположительно кружка изготовлена из керамики). После увиденного он сразу пошел к коменданту общежития, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. После этого он вернулся к себе в комнату. <ФИО1> Владимир сидел на стуле в комнате (его подняли и посадили). Там уже находились люди с соседних комнат, которые вышли на шум. Что произошло с <ФИО1> в этот момент он не знал, гот также ничего не говорил по этому поводу. Приехала скорая помощь и забрала его с собой в приемное отделение. Примерно в 05 часов 00 минут <ДАТА22> <ФИО1> вернулся в комнату, он в этот момент проснулся и спросил: «Как у него самочувствие?», тот ответил, что нормально и он дальше лег спать. Также хочет добавить, что после того как <ФИО1> подняли с пола и посадили на стул, они заходили в соседнюю комнату и он увидел, что там сидит мужчина (неизвестный ему ранее), который находился в испуганном состоянии, был весь бледный и повторял: «Я не специально». На следующий день он узнал от других работников, что мужчина, которого он видел в комнате был ФИО4 и это он нанес удар кружкой по лицу <ФИО1> Владимиру. (Том 1 л.д.73-77) Свидетель <ФИО10> <ДАТА23> , в ходе предварительного следствия показал, что в пгт. <АДРЕС> он находился в командировке с <ДАТА24> по <ДАТА25> Проживал он в общежитие для проживания прикомандированных в комнате <НОМЕР> с <ФИО24>. С <ФИО24> и <ФИО1> он познакомился по прибытию в командировку. <ФИО1> проживал в 4 комнате общежития. Ранее он их не знал. <ДАТА26> после рабочего дня по пути в общежитие заходили в магазин для приобретения пищи и алкоголя. Купили 1 бутылку водки. Находясь в комнате, они стали смотреть телевизор, хоккейный матч «Россия-Беларусь», распивая при этом алкоголь. Также с ними в комнате находился <ФИО1>, который также распивал алкоголь с ними. Во время просмотра хоккея они все находились в повышенном эмоциональном состоянии. Вечер проходил в дружеской атмосфере, без конфликтов. Около 00 часов 30 минут <ДАТА12> он лег спать. В какой-то момент он проснулся и увидел, что на его кровати над ним сидит <ФИО1> Он его убрал с кровати и они вдвоем с ФИО16 его вытолкнули в коридор. Находясь в коридоре, <ФИО1> ломился к ним в комнату, дергал ручку двери и пинал в дверь. По какой причине <ФИО1> оказался на его кровати ему не известно. По какой причине возник конфликт <ФИО1> с ФИО16 ему также не известно. В руках ни у одного ни у другого он не видел никаких предметов. Кто вызвал скорую помощь, ему также не известно. (Том №1 л.д. 81-83) Свидетель <ФИО11>, <ДАТА27>, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОАО «РЖД» 1ТЧ-2 в должности монтера пути. <ДАТА28> он находился в рабочей командировке по адресу: <АДРЕС>, проживая по данному адресу в общежитии для прикомандированных сотрудников Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», а именно проживая в секции <НОМЕР>, комнате <НОМЕР>, совместно с <ФИО1>, ФИО17 и <ФИО25>. Примерно в 01 чае. 00 мин. он спал у себя в комнате, в это время к нему обратился сосед по комнате ФИО17, с просьбой помочь прекратить конфликт в соседней комнате <НОМЕР>, который возник между: <ФИО1>, ФИО4 и Денисом чья фамилия ему не известна. Далее, когда он вошел в комнату <НОМЕР>, то увидел словесную перепалку между вышеуказанными людьми. После чего он забрал <ФИО1> к ним в комнату и попросил его лечь спать, на что тот согласился, а он в это время пошел курить на улицу. Вернувшись к себе в секцию, на полу между комнатами <НОМЕР> и <НОМЕР> он увидел <ФИО1> лицо, у которого было в крови, также рядом с ним находились коллеги с общежития. В это время Денис находился у себя в комнате, а ФИО16 увел к себе в комнату, начальник ПЧ-5 <ФИО14> Далее он занес <ФИО1> к себе в комнату, чтобы оказать первую помощь. Также хочет добавить, что <ФИО1> и ФИО17 ему пояснили, что некий Денис нанес удар в область лица керамической кружкой <ФИО1>. Кроме этого, войдя в комнату <НОМЕР>, на полу он увидел разбитую кружку По приезду вызванной сотрудницей ЧОП данного общежития скорой помощи медицинскими работниками было принято решение доставить <ФИО1> в медицинское учреждение для наложения швов на раны. (Том №1 л.д.91-94) Свидетель <ФИО12> А.З, <ДАТА27> , в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОАО «РЖД» ПЧ-18 монтером пути. <ДАТА12> он находился в командировке в <АДРЕС>, приехал в данный поселок <ДАТА19> года и поселился в общежитие для проживания прикомандированных работников Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» но адрес у: <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 1, поселился в комнате <НОМЕР> секции <НОМЕР>, проживал вместе с <ФИО1> Владимиром, <ФИО11> Андреем и парнем по имени Дмитрий, других данных не знает. <ФИО1> он знает хорошо, так как они с ним проживали в одной комнате и поддерживали хорошие отношения. ФИО4 знал, как соседа по общежитию, лично с ним знаком, но в приятельских отношениях с ним не был. <ДАТА26> года в вечернее время он находился в комнате <НОМЕР> секции <НОМЕР>, вместе с <ФИО1>, они выпили пиво в количестве 1.5 литра, после выпитого около 21 часу 00 минут он пошел спать, где в это время находился <ФИО27>, ему неизвестно. Около 00 часов 35 минут, он проснулся от хлопка за дверью в комнате, сразу встал с кровати и пошел на звук, вышел в коридор который соединял комнаты <НОМЕР> и <НОМЕР>, в коридоре между комнатами лежал <ФИО1>, который лежал и орал, а дверь в комнату <НОМЕР> закрывалась изнутри, кто зашел в комнату <НОМЕР> в этот момент, он не увидел. Он в эго время вместе с соседом по комнате Дмитрием побежали к вахтеру и попросили вызвать скорую помощь, после того когда вернулись в коридор, то увидели, что в коридоре около их комнаты много народа, <ФИО1> в это время все еще лежал на полу, под ним в районе головы было много крови, рядом валялись осколки, кто именно поднял <ФИО1> с пола он не видел, так как он этого точно не делал. Употреблял ли <ФИО1> спиртные напитки вместе с ФИО16 К).Г. <ДАТА12> ему неизвестно, так как в вечернее время он спал у себя в комнате и за <ФИО1> не присматривал. Наносил ли какие-либо удары <ФИО1> ФИО4, кто находился вместе с ними в комнате во время конфликта и в какой момент ФИО4 ударил <ФИО1> кружкой по голове, он не видел, так как с ними в это время рядом не находился, а спал в своей комнате. Осколки, лежащие рядом с <ФИО1> в коридоре между комнатами он собирал сам, они были керамические, после того как он собрал их с пола, он выкинул их в урну в коридоре. О том, что между <ФИО1> и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил керамической кружкой по голове <ФИО1> ему стало известно со слов <ФИО27>, когда их всех вместе повезли на освидетельствование <ДАТА31> утром 09 часов 00 минут, так же <ФИО1> пояснил, что ссора между ним и ФИО4 произошла из-за того, что ФИО4 очень шумно вел себя в своей комнате <НОМЕР> и мешал другим командировочным отдыхать. (Том№1 л.д.97-100) Свидетель <ФИО13>, <ДАТА32> , в ходе предварительного следствия показала, что она работала охранником в НГЧ, в ее обязанности входила охрана территории общежития для командированных <АДРЕС> ее рабочее время было с 17 часов до 08 часов, смена два дня через два. <ДАТА11> в 17 часов она заступила на смену, ее рабочее место находилось в комнате, расположенной при входе в общежитие, видеонаблюдения в общежитии нет. В вечернее время в комнате <НОМЕР>, живущие там мужчины, их данные она не знает, стали распивать алкоголь, вели себя шумно, когда они вышли на улицу курить, она сделала им замечание. Уже в ночное время <ДАТА28> к ней прибежал мужчина, живущий в секции <НОМЕР>, в какой именно комнате она не знает, он был испуган и попросил ее вызвать скорую помощь, так как там мужчина лежит весь в крови. Она сама туда не ходила и ничего не видела, она сразу вызвала скорую помощь, скорая приехала и забрала мужчину, у которого была рана на голове. Ей известно только то, что мужчины в секции <НОМЕР> подрались и один другого ударил каким-то стеклянным предметом по голове. (Том №1 л.д.101-104)
Свидетель <ФИО14> <ДАТА33>, в ходе предварительного следствия показал, что он работает начальником <АДРЕС> области. <ДАТА34> по <ДАТА35> он находился в служебной командировке в <АДРЕС>, вместе с сотрудниками РЖД. На территории дистанции пути имеется общежитие для командировочных сотрудников РЖД. В ночь с <ДАТА26> на <ДАТА28> он находился в данном общежитии. Примерно около часа ночи ему во входную дверь постучали монтеры пути, которые находились в командировке и пояснили, что в секции <НОМЕР> комнате <НОМЕР> произошла драка. Он пришел в секцию <НОМЕР>, где увидел на руках у ФИО4, лежит <ФИО1>, которому ФИО4 оказывает медицинскую помощь, так как на лице в области лба <ФИО1> находилась кровь, имелось рассечение. Он спросил, что произошло, находящиеся монтеры пути пояснили, что между <ФИО1>, <ФИО6>, ФИО16 произошла драка, но кто конкретно причинил телесные повреждения <ФИО1>, никто пояснить не смог, в том числе и <ФИО1>, <ФИО5>, ФИО16, так как они находились в сильном алкогольном опьянении. Он вызвал бригаду СМП, которая оказала медицинская помощь <ФИО1> При опросе сотрудникам полиции он предположительно пояснил, что телесные повреждения <ФИО1> мог причинить <ФИО10>, так как он стоял в стороне, а ФИО4 около <ФИО1> <ФИО1>, ФИО4, <ФИО10> он впервые увидел <ДАТА20>, когда прибыл в командировку. Связи с ними он не поддерживает, за время командировки он может всех троих охарактеризовать, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и неравнодушными к алкоголю. По дороге домой из командировки, ему стало известно от сотрудников РЖД, от кого именно он не знает (не помнит), что телесные повреждения <ФИО1> в виде удара керамической кружкой но лицу причинил ФИО4 (Том №1 л.д.108)
Кроме того, вина ФИО4 объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- выпиской из журнала ОСП Жирекен от <ДАТА36>, предоставленная фельдшером <ФИО29> о том, что <ФИО1> обратился с диагнозом: резаная рана лобной области слева (рана линейная с ровными краями, кровоточащая, длиной 4 см., шириной 0,5 см., глубина 0.5 см.) Рана в области левой щеки линейная, кровоточащая (линейная с ровными краями длиной 1,5 см., ширина 0,1 см., глубина 0,1 см. Царапина в области носа не кровоточащая, длиной 1 см. Факт употребления алкоголя. (Том №1 л. д.16) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА36>, в ходе которого осмотрена комната <НОМЕР>, ничего не обнаружено. (Том№1 л. д.17-22) - заключением эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 134 от 20.06.2025, согласно выводам которого у гр. <ФИО1> согласно данным предоставленного медицинского документа имелись следующие телесные повреждения: резаные раны: резаные раны: в лобной области слева и в области левой щеки. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за мед. помощью, в результате воздействия острого предмета, каковыми могли быть осколки стеклянной кружки и согласно заключению судебно-медицинского эксперта №134 от 20 июня 2025 года вышеуказанные телесные повреждения, согласно и. 8.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья па срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Царапина в области носа. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за мед. помощью, в результате воздействия, как острого, так и тупого предмета, и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому поводу квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. (Том № 1 л. д.37-38) Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО4 обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как личность ФИО4 в целом характеризуется положительно (л.д.158) на учете у врача психиатра не состоит (л.д.149,151,153), ранее не судим (л.д.142-143). Оценивая психическое состояние ФИО4, суд учитывает, что до судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом он указал, что согласовал свою позицию с защитником - адвокатом Саркисовой М.А. по средствам телефонной связи, которая в судебном заседании данное ходатайство ФИО4 поддержала, кроме того показания ФИО4, данные в ходе расследования уголовного дела, носят согласованный, осмысленный характер, являются последовательными, поэтому сомнений в его психическом состоянии не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей ( п. «г»), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты и который на строгом наказании не настаивает. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, на что ссылаются обвинение и защита, суд, проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, не усматривает, ввиду того, что по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно. Сведений о том, что ФИО4 представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую не сообщил потерпевший, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют, кроме того в объяснениях данных до возбуждения уголовного дела пояснял, что события произошедшего не помнит. (л.д.10) Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. При назначении наказания ФИО4, суд учитывает, что он в целом характеризуется положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а так же влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и исходя из принципов социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ и считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а так же основанийдля применения ст.64 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Лившиц Ю.А. и Саркисовой М.А., участвовавшимв уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого ФИО4 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая наличие на иждивении малолетних детей. На основании изложенного и руководствуясь статей 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО4 адвокатами Лившиц Ю.А. и Саркисовой М.А., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья М.И.Логинова <ОБЕЗЛИЧЕНО>