Решение по административному делу

Дело № 5-419/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 октября 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Филиппов А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-419/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Хазанская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Хазанская СОШ») (ИНН/КПП <НОМЕР>), ФИО1 Константинов А.Н.1 <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Хазан <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не женатой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов тяжелы хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющей, членом избирательной комиссии не являющейся, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением о проведении проверки Зиминской межрайонной прокуратурой, <ДАТА3> проведена проверка МОУ «Хазанская СОШ», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой выявлены факты нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения, тем самым должностным лицом - директором МОУ «Хазанская СОШ» ФИО1 <ДАТА3> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, согласна, что нарушены требования антитеррористической защищенности <АДРЕС>», однако данные нарушения допущены в связи с отсутствием финансирования. На протяжении нескольких лет ведётся переписка с Комитетом по образованию о выделении финансирования на данные мероприятия, но финансирование не выделяется. Выявленные в ходе проверки нарушения будут устранены после того, как Комитет по образованию выделит образовательному учреждению денежные средства. При назначении наказания просила учесть, что она впервые совершила административное правонарушение, тяжких последствий не наступило, в связи с чем, ходатайствовала о замене административного штрафа на предупреждение. Кроме того, ФИО1 заявила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных ходатайств адресованных председателю Комитета по образованию администрации Зиминского района о выделении денежных средств на установку систем оповещения от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, а также информационное письмо из Комитета по образованию администрации Зиминского района <НОМЕР> от <ДАТА8> Прокурор Леонтьев К.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и приобщения к материалам дела представленных документов. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Мировой судья совещаясь на месте

определил:

удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, приобщить к материалам дела письменные ходатайства адресованные председателю Комитета по образованию администрации Зиминского района о выделении денежных средств на установку систем оповещения от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, а также информационное письмо из Комитета по образованию администрации Зиминского района <НОМЕР> от <ДАТА8> Иных дополнений ходатайств не заявлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> в судебном заседании поддержано помощником Зиминского межрайонного прокурора Леонтьевым К.Е. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, частичным устранением выявленных нарушений, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, что административное правонарушение совершено впервые, ФИО1 признала свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просил на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Конвенции о правах ребенка лица в возрасте до 18 лет подлежат заботе и защите, их выживание, здоровое развитие являются одними из основных задач государства, а учреждения, ответственные за заботу о детях или их защиту, должны отвечать нормам, установленным компетентными органами. В соответствии со ст. ст. 2, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства. Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и одной из её целей является защита детей факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей основывается, в том числе на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Пунктами 8 и 9 ст. 41 Федерального закона № 273-Ф3 регламентировано, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. В соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона № 273-Ф3 организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Важным направлением при формировании института детства является создание условий антитеррористической и антиэкстремистской защищенности несовершеннолетних во время пребывания в образовательном учреждении.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или)- ликвидации последствий его проявлений. В соответствии ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для, выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработка, форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Во исполнение постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования) установлена система требований к образовательным организациям, способствующая повышению уровня антитеррористической защищённости.

Согласно п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения. Из ответа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 714/22/-715 от 21.08.2005 следует, что образовательной организации <АДРЕС>» присвоена 4 категория опасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с решением о проведении проверки, Зиминской межрайонной прокуратурой, старшим помощником <АДРЕС> межрайонного прокурора Константинов А.Н.2 <ДАТА14> проведена проверка <АДРЕС>», в ходе которой выявлено, что должностным лицом - директор <АДРЕС>» ФИО1 нарушены требования к антитеррористической защищенности объектов, а именно: - в нарушение п.п. «д» п. 24 Требований на момент проверки учреждение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

Приказом председателя Комитета по образованию администрации Зиминского района <НОМЕР> от <ДАТА15>, ФИО1 назначена на должность директора <АДРЕС>» с <ДАТА15>. Согласно должностной инструкции утверждённой председателем Комитета по образованию администрации Зиминского района, с которой ФИО1 ознакомлена <ДАТА15>, в обязанности директора школы входит, в том числе: формирование контингенты обучающихся и воспитанников. Обеспечивание их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Росссийской Федерации порядке; В пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; Решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения; Принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда. Мировой судья приходит к выводу о том, что факт нарушения антитеррористической защищенности <АДРЕС>» установлен и подтверждается представленными доказательствами, в частности: - постановлением от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного прокурором Зиминского межрайонного прокурора <АДРЕС> области Константинов А.Н.3 в отношении ФИО1, по факту выявленных при проведении проверки <ДАТА3> соблюдения исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности <АДРЕС>», указанных выше. Нарушений требований закона при вынесении постановления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены. Процедура вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, соблюдена. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, при этом ФИО1 не заявляла, что ей непонятно их содержание, или, что она желала на тот момент воспользоваться юридической помощью защитника. Объективность постановления ФИО1 не оспорила. В графе объяснения лица указала, что вину признает. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: - актом проверки от <ДАТА3>, составленного помощником Зиминского межрайонного прокурора Леонтьевым К.Е.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно вынесено в отношении директора <АДРЕС>» как должностного лица. Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые; частичное устранение выявленных в ходе проверки нарушений; меры реагирования для устранения нарушений, выявленных в области антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания, понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом. Учитывая, что административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, указанным правонарушением не причинен вред, также как не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, при этом мировой судья исходя из представленных ходатайств адресованных председателю Комитета по образованию администрации Зиминского района о выделении денежных средств на установку систем оповещения от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, а также из информационного письма из Комитета по образованию администрации Зиминского района <НОМЕР> от <ДАТА17> приходит к выводу, что директором <АДРЕС>» предпринимаются меры реагирования по факту выявленных нарушений, поэтому мировой судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Хазанская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 Константинов А.Н.4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании лица. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.

Мировой судья А.С. Филиппов