Решение по уголовному делу

УИД66MS0060-01-2025-000113-95 Дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Максимчук Е.А., ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Упорова И.Н., при секретарях судебного заседания - Бельтюковой Д.А., Горгель К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург<АДРЕС>; имеющего среднее образование; не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного? инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

получившего обвинительное заключение 26.12.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно использовал документы для образования (создания) юридического лица, то есть предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период с 01.08.2023 года до 08.08.2023, более точные данные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО6, находящегося около дома <НОМЕР>, в г. Екатеринбурге получившего предложение от неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, для государственной регистрации юридического лица и внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о <ФИО2> как о подставном лице организации, за денежное вознаграждение, возник корыстный умысел, на незаконное предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений, как о подставном лице, при этом не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01.08.2023 до 08.08.2023, более точные данные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь около дома <НОМЕР> в г. Екатеринбурге, действуя умышленно из корыстных побуждений, для внесения сведений как о подставном лице в ЕРГЮЛ за денежное вознаграждение, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, зная, что будет являться подставным лицом организации с использованием которого могут быть совершены финансовые преступления, либо сделки, предоставил неизвестному лицу паспорт на имя гражданина РФ ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, для подготовки документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым предоставив документ удостоверяющий личность для внесения сведений в ЕГРЮЛ о себе как о подставном лице. Далее, в период с 01.08.2023 по 08.08.2023, точное время не установлено, неустановленным лицом был подготовлен пакет документов, предусмотренный ст.12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для дальнейшего предоставления в органы ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга перечня документов о государственной регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с его созданием и внесением сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице - ФИО6 как учредителе и лице имеющем право действовать без доверенности, директором. <ДАТА6> в ИФНС России по Верх - <АДРЕС> району г. Екатеринбурга, по каналам связи, под вх. <НОМЕР> поступил пакет документов в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для регистрации юридического лица, а <ФИО2> являлся единственным учредителем имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица-директором. <ДАТА9> сотрудниками ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не осведомленными о намерениях ФИО6, внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где <ФИО2> является единственным учредителем имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица-директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом последний не имел цели управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являлся подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую деятельности в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в 2022 году долго не мог найти работу, зарабатывал на жизнь случайными заработками. В августе 2023 года через приложение в «Телеграмме» познакомился с мужчиной по имени Антон, который предложил встретится и обсудить возможность ведения совместного бизнеса, связанного с реализацией хозяйственных товаров на платформе «Валбериз». Встреча произошла на ул. <АДРЕС> в парке, напротив дома <НОМЕР>. Антон пришел на встречу и между ними завязался разговор, связанный с созданием бизнеса по реализации хозтоваров. Мужчина был хорошо одет, поэтому выглядел как надежный и серьезный человек. Антон предложил ему открыть организацию и первое время работать в качестве кладовщика, материальную сторону мужчина полностью брал на себя. В обязанности входила приемка и выдача товара, учет материальных ценностей и продажа товара на сайте. Адрес нахождения организации не обсуждался. Так как ранее опыт работы в торговле был, он согласился вести предпринимательскую деятельность и работать в юридическом лице, созданном с его участием. Доверился Антону, так как понимал, что фирма будет открыта на его имя, он будет директором и таким образом, его никто не сможет обмануть. Намерения разово получить денежные средства не было, было желание работать и зарабатывать деньги своими руками. В ходе разговора Антон пояснил, что для открытия организации необходим ряд документов, а именно: паспорт, фотографию на фоне паспорта. Он передал Антону паспорт, но все расходы оплачивал Антон, примерно около 10 000 рублей. Кроме того, им была оформлена доверенность у нотариуса, где также все расходы нес Антон. Помимо этих документов был создан электронный ключ для подписания документов и открыты 5 счетов в различных банках Екатеринбурга. Все эти документы и карты он передал Антону при личной встрече. Считает, что не является номинальным директором, так как Антон обещал ему позвонить после организации всей деятельности фирмы. Документы в ИФНС он сдавал совместно с Антоном, никакие расходы по оформлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лично не нес. В настоящий момент ему не известно о том, ликвидировано ли ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и что делают с выданной им доверенностью. У него не было умысла на создание номинального юридического лица, планировал работать с Антоном в том режиме, в каком ему было обещано. Из показаний подсудимого от <ДАТА10>, оглашенных на основании п.1 ч. 1 ст. 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по месту регистрации г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 20-234 у него находится однокомнатная квартира, которую он сдает за 11 000 рублей. В августе 2023 года он находился в квартире у гражданской супруги по ул. <АДРЕС> и в приложении «Телеграмм» увидел сообщение с предложением о подработке. Позвонил по указанному номеру и переговорил с мужчиной, который назначил встречу. Встреча произошла по ул. <АДРЕС> в Чкаловском районе, мужчина по имени Антон пояснил, что работа заключается в открытии фирмы, где он будет являться учредителем и директором, однако никакая деятельность вести не будет. За данную работу Антон обещал денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Он подумал и согласился на предложение Антона, так как нигде не работал. Для оформления фирмы он передал Антону паспорт и фотографии. Примерно через два дня, ему позвонил Антон, вызвал такси и сказал, что необходимо подъехать в ИФНС Чкаловского района г. Екатеринбурга. Приехав в ИФНС, он встретил Антона, переговорили и он прошел в помещение, где заполнил документы на открытие фирмы. После того, как все было оформлено, он вышел на улицу, передал документы и получил от Антона денежные средства в размере 10 000 рублей. С этого дня он Антона больше не видел и деятельность в открытой им фирме не осуществлял. Вину признает в содеянном раскаивается.

Из дополнительных показаний подсудимого от <ДАТА11>, оглашенных на основании п.1 ч. 1 ст. 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он считает ошибочным предъявленное обвинение по ч.1 ст.173 УК РФ, по причине того, что давал личные документы Антону не для того чтобы быть подставным лицом при создании фирмы, а именно планировал осуществлять деятельность и заниматься самому финансово-хозяйственными вопросами. Бизнес заключался в создании фирмы по реализации хозяйственной продукции массового использования. Он предполагал, что будучи учредителем фирмы его никто не обманет и надеялся работать в качестве кладовщика, так как имеется такой опыт работы. Договоренность с Антоном заключалась в том, что после начала деятельности фирмы он приступит к исполнению своих обязанностей. Точными данными Антона он не располагает.

Из показаний обвиняемого ФИО6 от 20.12.2024, оглашенных на основании п.1 ч. 1 ст. 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что летом 2023 года он остро нуждался в деньгах и принял решение учредить предприятие для продажи хозтоваров. В приложении «Телеграмм» он увидел объявление с предложением о ведении предпринимательской деятельности, которое его заинтересовало. С мужчиной по имени Антон он встретился по договоренности на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>. В ходе разговора, Антон расположил его к себе внешним видом и деловым отношением к разговору. Антон предложил ему открыть организацию по продаже хозяйственных товаров. Его деятельность должна была начаться с работы в качестве кладовщика, а затем как одного из руководителей. Где именно будет располагаться фирма он не знал и не спрашивал. У него не было намерений создать номинальную фирму и единоразово, за это получить денежные средства, цель была зарабатывать деньги своим трудом. Для оформления фирмы на его имя Антон попросил у него паспорт и фотографии, на имя Антона была выписана у нотариуса доверенность для дальнейшего оформления необходимых документов и ведения деятельности. Не помнит, чтоб лично ездил в ИФНС и оформлял документы для учреждения фирмы. Он согласился на предложение Антона по открытию фирмы, так как хотел работать, как только предприятие бы начало работу, Антон обещал позвонить и кем именно он будет работать. Зимой 2024 года у сотрудников полиции к нему возникли вопросы по деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а вернее по отсутствию деятельности и создании фиктивной фирмы. Антон на тот период времени ему еще не звонил и о выходе на работу не извещал. У него не было цели создать номинальную фирму и не осуществлять деятельность связанную с продажей товаров. (т. 1 л.д. 89-91, л.д. 99-102, л.д. 111-114) Подсудимый ФИО6 в судебном заседании указал, что оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме, кроме показаний данных 21.11.2024. Причастность и виновность ФИО6 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, помимо собственных первоначальных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является сожительницей ФИО6, совместно проживают около 3 лет в ее квартире по <АДРЕС>. Может охарактеризовать ФИО6 только с хорошей стороны, добрый, отзывчивый человек, всегда во всем помогает. Работает в настоящий момент в налоговой инспекции. О регистрации фирмы узнала от ФИО6, ей известно, что он планировал начать свой бизнес, стать учредителем, так как не мог найти официальное место работы, постоянно уходил на подработки. Затем что-то с открытием фирмы пошло не так и больше она про это не слышала. Ей не известна судьба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как не интересно. С ФИО6 она знакома со школы, начали проживать сразу после освобождения из мест лишения свободы. Не регистрируют брак, так как это отразится на ее работе в ИФНС.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой ФИО6 и ФИО7 по дому. Охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны как доброго, отзывчивого, адекватного человека. Всегда принимает участие во всех мероприятиях дома. Знакома с ФИО6 с 2022 года, где он работает не знает. В употреблении спиртных напитков, или наркотических средств замечен не был. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО9 следует, что она проживает в квартире совместно с супругом около 12 лет, все соседи ей знакомы лично, большинство квартир в подъезде сдается. На площадке расположено 10 квартир. В квартире <НОМЕР> также живут арендаторы, проживает семья из трех человек. Собственником данной квартиры является молодой человек, примерно 35 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см, славянской внешности. О том, что в данной квартире <НОМЕР> зарегистрирована какая-то организация ей не известно (том 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного государственного инспектора МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области. В ее должностные обязанности входит выдача электронной подписи. Данная подпись выдается на основании паспорта заявителя, СНИЛС, ИНН юридического лица, в личном присутствии заявителя. <ДАТА14> около 17 часов 10 минут в МИФНС <НОМЕР> обратился ФИО6, который предоставил свой паспорт, СНИЛС, данные ИНН, заполнил соответствующую анкету. После внесения всех данных, ФИО6 был выдан электронный ключ, который используется для подписания документов находящихся в электронном обороте организации. Отметила, что электронный ключ выдается только на действующую организацию. К протоколу допроса приложила фотографию ФИО6 (том 1 л.д. 74-77) В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что является государственным налоговым инспектором ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, осуществляет деятельность около полутора лет. В ее должностные обязанности входит проверка достоверности сведений, предоставляемых при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На момент регистрации юридического лица, она еще не осуществляла свою деятельность, с ФИО6 лично не знакома. Ее знакомство с этими событиями произошло, когда сотрудники полиции обратились с просьбой предоставить необходимую информацию и документы в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно базе данных инспекции, <ДАТА6> года в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ФИО6 поступили необходимые документы, по каналам связи. Комплект документов был зарегистрирован, присвоен номер и заявителю направлена соответствующая информация о регистрации ООО. Все поступающие в инспекцию документы всегда проверяются инспектором и в течение 3 дней принимается решение о регистрации. Исходя из того, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было зарегистрировано на имя ФИО6, значит все документы были в порядке и соответствовали требованиям федерального закона. Вся информация о юридических лицах, всегда находится в свободном доступе на информационном портале ФНС России. Кем именно было выявлено нарушение пояснить не может, ее отдел не занимается анализом деятельности организаций, только приемом и регистрацией поступивших документов.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает в должности государственного налогового инспектора ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. В ее должностные обязанности входит осуществление проверки сведений, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Государственная регистрация юридических лиц производится на основании Федерального закона « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от <ДАТА8> <НОМЕР>. Документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, поданы лично заявителем, либо через МФЦ, кроме того они могут быть направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. В МФЦ может подать документы как сам заявитель, так и его представитель имеющий нотариальную доверенность. Сданные документы в МФЦ, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются МФЦ в регистрирующий центр в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием системы МЭВ. Направление документов в электронной форме, подписанных усиленной электронной подписью заявителя, происходит с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», включая также портал государственных и муниципальных услуг. Кроме того, законом предусмотрено, что документы могут быть представлены в орган нотариусом. Так, согласно копии регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ДАТА6> в ИФНС под вх. <НОМЕР> поступили документы: решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа, документ удостоверяющий личность, заявление о создании юридического лица, устав. Все указанные документы были направлены по каналам связи. Заявителем в документах был указан ФИО6, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> УФМС России по <АДРЕС> области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Полный комплект поступивших документов затем регистрируется, присваивается номер и формируется расписка в 2-х экз., одна из которых выдается заявителю. Сведения о юридических лицах размещены на сайте ФНС России. Документы, представленные ФИО6 соответствовали требованиям закона и <ДАТА9> было принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Считает, что ФИО6 предоставлял свой документ удостоверяющий личность без фактического намерения осуществлять руководство юридическим лицом.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом КУСП <НОМЕР> 808 от <ДАТА16> оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО4>, согласно которому последний сообщил, что в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ (том 1 л.д. 9);

- документами, полученными от ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, в том числе учетно-регистрационное дело и Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 11-36);

- протоколом осмотра документов от 12 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрена копия учетно-регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, в котором находятся следующие документы: решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица от <ДАТА18> <НОМЕР> налоговым органом ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; расписка о получении документов в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА19> <НОМЕР> информация, поступившая из Банка России, информационное письмо о принятии решения о предстоящем исключении; решение о государственной регистрации форма <НОМЕР> от <ДАТА9> <НОМЕР>; расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании форма <НОМЕР> Р 11001 на 6 листах; решение единственного учредителя <НОМЕР> 1 о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> подпись «ФИО6»; устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копия паспорта на имя ФИО6; сведения о банковских счетах по состоянию на <ДАТА20> Копия регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.41-45);

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА21> (том 1 л.д. 46); - ответом на запрос в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от 21.11.2024 заместителя инспекции ФИО12 о том, что действительно выдавался сертификат ключа проверки электронной подписи в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководитель ФИО6 ИНН <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА14> по <ДАТА22> - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, объектом которого являлся участок местности, на котором расположен многоквартирный дом <НОМЕР>, в г. Екатеринбурге, где ФИО6 передал неизвестному паспорт (том 1 л.д. 51-56);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, объектом которого являлся участок местности, на котором расположен многоквартирный дом <НОМЕР> 20 по ул. <АДРЕС>, в г. Екатеринбурге, где находится юридический адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра документов от 12 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрен бланк заявления на листе формата А4-заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (том 1 л.д. 62-67); Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности признаются мировым судьей достаточными для признания виновным ФИО6 в совершении описанного выше преступного деяния.

Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья находит виновность подсудимого ФИО6 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, установленной.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в период с 01.08.2023 до 08.08.2023, находясь около дома <НОМЕР> в г. Екатеринбурге, действуя умышленно из корыстных побуждений, для внесения сведений как о подставном лице в ЕРГЮЛ за денежное вознаграждение, не имея далее намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, и достоверно зная, что будет являться подставным лицом организации с использованием которого могут быть совершены финансовые преступления, либо сделки, предоставил неизвестному лицу паспорт на свое имя - серия <НОМЕР> <НОМЕР>, для подготовки документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым предоставив документ удостоверяющий личность для внесения сведений в ЕГРЮЛ о себе как о подставном лице. Далее, неустановленным лицом был подготовлен пакет документов, предусмотренный ст.12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для дальнейшего предоставления в органы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга перечня документов о государственной регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с его созданием и внесением сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице - ФИО6 как учредителе и лице имеющем право действовать без доверенности, директором. <ДАТА6> в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, по каналам связи, под вх. <НОМЕР> поступил пакет документов в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для регистрации юридического лица, а <ФИО2> являлся единственным учредителем имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица-директором. <ДАТА9> сотрудниками ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не осведомленными о намерениях ФИО6, внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ФИО6 является единственным учредителем имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица-директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом последний не имел цели управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являлся подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую деятельности в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет. Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на совершение преступления, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

В силу совершеннолетнего возраста ФИО6 не мог не осознавать, что после создания юридического лица необходимо осуществлять управление им. Однако в период с момента создания юридического лица (<ДАТА23>) подсудимый по отношению к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» какие-либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции не осуществлял, юридическим лицом не управлял, отчетность в установленном законном порядке не сдавал, его судьбой не интересовался. Трудовой договор с ним не заключен, к выполнению трудовых обязанностей он не приступил. В ходе предварительного расследования ФИО6 указал, что ему не известно, в какой период времени он должен был начать торговлю товарами, не знал где будет местонахождение торговой площадки. Данные обстоятельства указывают на осведомленность ФИО6 о противоправном характере совершаемых им действий, на отсутствие у него цели ведения предпринимательской деятельности, управления данным юридическим лицом. Все оформленные на имя ФИО6 банковские карты были переданы неизвестному по имени Антон и больше ему не возвращались, также как и электронная подпись, оформленная на его имя. Таким образом, мировой судья полагает установленным тот факт, что ФИО6 являлся подставным лицом оформленной на его имя организации.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 21.11.2024, поскольку они последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. ФИО6 подробно давал признательные показания о своей причастности к совершению указанного преступления в ходе допроса подробно указывал время и место совершенного преступления, его обстоятельства. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от него, ни от его защитника каких-либо заявлений или замечаний по процедуре допроса и содержанию протокола не поступило. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО6 в ходе дознания судом не установлено, он допрашивался в присутствии защитника, показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо психического или физического воздействия. Вместе с тем, к показаниям ФИО6 о непризнании вины, введении его в заблуждение неким инициатором регистрации юридического лица, мировой судья относится критически и расценивает избранную позицию подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное по надуманной версии, поскольку такая позиция не согласуется с доказательствами по уголовному делу, полностью подтверждающими его вину. Находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, достоверных и относимых доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО6 совершил умышленное преступление, которое направлено против экономической деятельности и в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих несовершеннолетних детей, которым помогает материально.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд признает - состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и здоровье членов его семьи, неофициальное трудоустройство.

Согласно представленной характеристики с места жительства ФИО6 характеризуется положительно (том 1 л.д.132), на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 127), состоит на учете у нарколога, что установлено приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2015 (том1 л.д.129-131).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В порядке характеристики личности подсудимого судом учитывается, что ФИО6 ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья находит возможным назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

По убеждению мирового судьи, наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства будет в данном случае являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6, преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 300 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Разъяснить ФИО6 <ФИО1> обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, исполняющую назначенное наказание, по ее вызову, а также то, что согласно ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. (том 1 л.д. 88). Вещественные доказательства - копии регистрационных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представленные ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, копию заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа, копию сертификата ключа, изображение ФИО6, хранящиеся при уголовном деле - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья

Копия верна.Мировой судья