38MS0137-01-2023-005256-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-740/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, кв. 21, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего слесарем ООО «Максимовский карьер 2010», инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21.15 час. в <АДРЕС> районе, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Мазда Премаси, государственный регистрационный знак В850ТУ 38, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, показал, что поехал забрать сына из СНТ, остановили сотрудники ДПС, перед тем, как ехать употребил пиво, водительское удостоверение не получал, в содеянном раскаялся, выводы сделал. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО1>, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. С <ДАТА5> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определён в пункте 2 вышеназванных Правил, к таким признакам относятся: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 38 РП 285460, составленным <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> в 21.15 час. в <АДРЕС> районе, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Мазда Премаси, государственный регистрационный знак В850ТУ 38, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, копия протокола <ФИО1> вручена.

Протоколом 38 МС 276992, составленным <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> об отстранении от управления транспортным средством в отношении <ФИО1>, управлявшего транспортным средством Мазда Премаси, государственный регистрационный знак В850ТУ 38, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Копия данного протокола <ФИО1>, согласно подписи, получена. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, проведено сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 108429 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> с применением видеофиксации, в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения прибора АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом <ФИО1> воздухе наличествует 0,570 мг/л абсолютного этилового спирта, при этом показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно внёс запись в акт освидетельствования. Оснований сомневаться в том, что <ФИО1> не осознавал суть записей, исполненных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Внешний вид прибора <ФИО1> продемонстрирован. При совершении процессуальных действий <ФИО1> замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 7 и 8 Правил освидетельствования.

Несогласия с результатом освидетельствования <ФИО1> не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

Кроме того, в материалы дела представлена справка инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО1> право на управление транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Согласно справке от <ДАТА7> Службой гостехнадзора <АДРЕС> области на имя <ФИО1> удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Все процессуальные действия осуществлены с применением видеофиксации, сведения о которой имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, <ФИО1> не выразил своё несогласие с отражёнными в протоколах сведениями, никаких замечаний не сделал, такой возможности лишён не был. Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены в строгой последовательности с применением видеофиксации, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

С составленными протоколами <ФИО1> ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, привлечение впервые к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.8, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, в отношении которого сведений об обстоятельствах, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что <ФИО1> является лицом, в отношении которого может назначено наказание в виде административного ареста, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, но не на максимальный срок. Каких-либо данных, препятствующих применению меры наказания в виде административного ареста соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, судья не усматривает, <ФИО1> о наличии таких обстоятельств, не заявлено. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 16.30 часов <ДАТА7>

Содержать <ФИО1> в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<АДРЕС>.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО2>