Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
32MS0058-01-2023-003267-93
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.Унеча Брянской области
Суд в составе мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области Ворониной Т.И.,
при секретаре Шавыкиной Н.Н.,
с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Унечского района Брянской области Рязанова Д.А.,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В., представившего удостоверение №208 от 03.02.2003г. и ордер № 114403 от 13.12.2023 года, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 03 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении зала дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры с его знакомым <ФИО2> действуя умышленно, из личной неприязни, с целью напугать последнего, взял в кухне деревянную палку, подошел к <ФИО1> на расстояние около одного метра, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством и в подтверждении слов, удерживая деревянную палку в правой руке замахнулся ей в сторону последнего. В силу сложившейся ситуации, <ФИО1> угрозу убийством, высказанную ФИО3, воспринял реально для своей жизни и опасался её осуществления. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО3 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.
Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший <ФИО1> не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рязанов Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исходя из того, что ФИО3 на почве неприязненных отношений, замахнулся деревянной палкой, на <ФИО1>, при этом высказал слова угрозы убийством, угроза была реальная для потерпевшего, он опасался ее осуществления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение преступления, что не отрицалось ФИО3 в судебном заседании суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание данные о личности подсудимого: ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступление приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру принуждения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», уничтожить. Процессуальные издержки компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Т.И.Воронина