Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело №5-639/2025/2м 07 апреля 2025 г. 625003, <...>, каб.4
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО2, паспорт <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: - 12.03.2025 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, - 12.03.2025 по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, - 28.03.2025 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был задержан сотрудниками полиции и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, находясь 30 марта 2025 года в 13 часов 15 минут в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 72 ВВ №236320 от 30.03.2025 года. ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении признал, раскаялся. Пояснил, что в ночь с 29 марта 2025 года на 30 марта 2025 года он употреблял алкоголь, днем 30 марта 2025 года уже управлял транспортным средством с запахом алкоголя изо рта. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, но он с ним не согласился, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, сначала он согласился, потом в наркологическом диспансере передумал. Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - письменными объяснениями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении 72 ВВ №236320 от 30.03.2025 года, из которых следует, что ФИО2 с нарушением согласен; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №573932 от 30.03.2025 года, согласно которого ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял им с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта. С протоколом ФИО2 ознакомлен, имеется его подпись; - показаниями специального технического средства прибора "Alcotest 6810 Drager" на бумажном носителе с записью результатов исследования №572 от 30 марта 2025 года, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано 0,22 мг/л, с показаниями ФИО2 ознакомлен, имеется его подпись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №258178 от 30.03.2025 года, согласно которого при наличии признаков опьянения у ФИО2 (запаха алкоголя изо рта), с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 с результатом 0,22 мг/л не согласился, о чем собственноручно указал "не согласен"; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №465658 от 30 марта 2025 года, согласно которого с применением видеозаписи ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование. ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования согласился. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, с протоколом ФИО2 ознакомлен, имеется его подпись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" №1022 от 30 марта 2025 года в отношении ФИО2, в котором указано, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО2 отказался, исследования не проводились. Указана дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - 30 марта 2025 года 13 часов 15 минут; - протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №420632 от 30.03.2025 года, согласно которого транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержано в связи с совершением водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - информацией в рапорте инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 30 марта 2025 года, согласно которой 30 марта 2025 года на 11 километре автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, у которого обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,22 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился. ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <...>, на что ФИО2 согласился. Прибыв в Областной наркологический диспансер ФИО2 проходить медицинское освидетельствование отказался. В отношении ФИО2 был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - видеозаписью, представленной сотрудником ДПС ГИБДД, из которой следует, что 30 марта 2025 на 11 километре автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО2 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,22 мг/л, с которым ФИО2 не согласился. Сотрудник ГИБДД ФИО2 потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: <...>, на что ФИО2 согласился. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, которой предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года. В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Так, в пункте 2 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поведение, не соответствующее обстановке, и (или) нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ). Порядок направления на такое медицинское освидетельствование определен ст.27.12 КоАП РФ, "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года, "Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №37 от 23.01.2015 года. Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, самим ФИО2 на видеозаписи в момент прохождения освидетельствования и в судебном заседании не оспаривалось. ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, так как результат исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,22 мг/л, с которым ФИО2 не согласился. Суд признает требование сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - законным, поскольку основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, о чем сделаны отметки сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Так как у ФИО2 были признаки опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, то направление сотрудником ГИБДД ФИО2 на медицинское освидетельствование было верным. В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №20 от 25.06.2019 года отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения ФИО2 зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1022 от 30 марта 2025 года, в котором указано на то, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Судом установлено, что ФИО2 фактически не намерен проходить медицинское освидетельствование. На основании пп.1, 2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Из п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года следует, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторныеисследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Указанные исследования в отношении ФИО2 не проводились. Таким образом, материалами дела подтвержден отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО2 отказался от прохождения специально установленной нормативным актом процедуры, о чем указано в акте №1022 от 30 марта 2025 года. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает процедуру освидетельствования соблюденной. Видеозапись с актом №1022 суд признает доказательствами, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению, зафиксированы на видеозаписи, в том числе, факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, согласие ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, факт несогласия ФИО2 с показаниями прибора, направление ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении к административной ответственности именно ФИО2 материалы дела не содержат. Действия сотрудников ГИБДД незаконными не признаны, жалоб на их действия не представлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то естьсовершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 р/с <***> к/с 40102810945370000060 Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень БИК 017102101 КБК 18811601123010001140 УИН 18810472250800008573. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что копию документа об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в суд (<...>, каб.4, телефон: <***>, факс: <***>, е-mail: cen2@72ms.ru). Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что на основании ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени. Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года. Мировой судья подпись ФИО1.<ОБЕЗЛИЧЕНО>