Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2023 УИД 59MS0131-01-2023-000987-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2023 года с. Юрла, <АДРЕС> край
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кочевского судебного района <АДРЕС> края Лобанова О.В., при секретаре судебного заседания Носковой В.В., с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л., защитника адвоката Автайкиной М.Л., подсудимого ФИО2 потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, д. <АДРЕС> района проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-1, место регистрации не имеет, гражданин РФ, образование средне специальное, не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, судим 1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов; 2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от <ДАТА3>). Постановлением от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 8 дней лишения свободы в колонии поселения. Освобожден <ДАТА6> по концу срока. 3) <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. <ДАТА8> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по концу срока,
под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО1>. при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10> около 08 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> на почве внезапно возникшей неприязни к бывшей сожительнице <ФИО1> ( <ФИО3> высказал в её адрес угрозу убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, а именно сказал, чо свернет ее шею в области горла., подверг ею побоям, при этом схватил за одежду, с силой завел за трансформаторную подстанцию, где нанес один удар ногой по её ногам, повалил на землю, затем ударил ногой ей один раз в область лица, один раз в область спины, один раз в область груди, тем самым причинил физическую боль. При нанесении ударов последней ФИО2 высказал в её адрес угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, а именно сказал: « Что если ты не пойдешь со мной домой, я оставлю тебя здесь инвалидом или убью здесь в траве»
Своим агрессивным поведением и действиями ФИО2 демонстрирующими намерения привести угрозу в исполнение, создал такую обстановку, при которой <ФИО1>, высказанную угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по части 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы В судебном заседании защитник <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренным ч. 1 ст. 1119 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал. Пояснил, что вину в совершении преступлений признает, согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности отношении подсудимого. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием, последствия. В настоящее время угроз и совершения правонарушения в отношении нее со стороны подсудимого нет, извинение она от подсудимого приняла. Государственный обвинитель <ФИО5> в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что уголовное дело в связи с согласием подсудимого подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав пояснения участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).
Вменяемое ФИО2 преступление совершено <ДАТА11>, следовательно, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение истекли <ДАТА12>
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности в качестве основания для прекращения уголовного дела.
Препятствия, предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ, не имеется.
Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья не находит, полагает необходимым данную меру пресечения отменить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекратить.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие с. Юрла) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление, подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено подсудимым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Лобанова О.В.